Законопроект №1055441-7 «О публично-правовой компании "Единый заказчик в сфере строительства" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» направлен в Комитет Госдумы по транспорту и строительству.

Фото: www.stroikairemont.com

Законопроект предусматривает создание единого государственного заказчика в сфере архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия, финансируемых за счет бюджетных средств.

В результате реорганизации в форме слияния или преобразования федеральных казенных учреждений, выполняющих функции госзаказчика будет образована публично-правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства». Сокращенно — ППК «Единый заказчик».

Основной цель создания Единого заказчика — выполнение им функций государственного заказчика и застройщика при обеспечении строительства включенных в программу его деятельности объектов капитального строительства, которые находятся или будут находиться в государственной собственности РФ.

Передаваемые Единому заказчику объекты будут определяться в соответствии с решениями Правительства РФ. Работы по строительству объектов, включенных в программу деятельности Единого заказчика, будут выполнять организации, определенные в соответствии с 44-ФЗ.

Функции технического заказчика и строительного контроля будет выполнять непосредственно Единый заказчик или привлеченные им лица.

Фото предоставлено компанией Брусника

Проведение мероприятий по созданию системы единых государственных заказчиков при строительстве указанных объектов предусмотрено Общенациональным планом действий, обеспечивающих восстановление занятости и доходов населения, рост экономики и долгосрочные структурные изменения.

На протяжении 2020 года Правительство планомерно ведет работу по передаче госучреждений, осуществляющих функции госзаказчиков по строительству в ведение Минстроя. В частности,  распоряжением Правительства №2153-р в подчинение Минстроя были переданы 6 казенных учреждений в сфере строительства.

В случае утверждения законопроекта публично-правовая компания будет создана не позднее 1 января 2021 года.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Владимир Путин: Вопросы культурного наследия в ведении Минстроя как единого госзаказчика находиться не должны

Законопроект о едином госзаказчике вынесен на обсуждение Общественного совета при Минстрое

Подготовлен законопроект о едином госзаказчике в строительстве

Правительство сократит сроки согласительных процедур в строительстве

Что Президент поручил Правительству по направлению «Строительство»

Утвержден новый состав Общественного совета при Минстрое, который вновь возглавил Сергей Степашин

Сформирован новый состав Общественного совета Минстроя

Марат Хуснуллин: Все проблемы строительной отрасли будут своевременно решены при поддержке Правительства

Минстрой назвал основные меры достижения показателей нацпроекта «Жилье и городская среда»

В качестве единого госзаказчика Минстрой объединит строительные проекты других ведомств на сумму порядка 300 млрд руб.

С октября Минстрой начнет работать как единый госзаказчик по строительству и ремонту

Предложения о создании в России системы единого госзаказчика в сфере строительства будут подготовлены к маю

Михаил Мишустин: Сроки проектирования и строительства объектов в рамках нацпроектов надо сократить, а процедуру закупок сделать прозрачнее

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом