На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ от 18.02.2023 №262 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 10 мая 2018 г. №564».

Напомним, что Постановлением Правительства РФ №564 от 10.05.2018 установлена возможность взимания операторами электронных площадок и специализированных электронных площадок платы при проведении открытой или закрытой электронной процедуры и установлении ее предельных размеров.

Земельным кодексом РФ (ЗК РФ) допускается взимание оператором электронной площадки с победителя электронного аукциона или иных лиц, с которыми заключается договор купли-продажи земельного участка (ЗУ), находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо договор аренды такого ЗУ, платы за участие в электронном аукционе в порядке, размере и на условиях, установленных Правительством РФ.

Согласно Постановлению №262, с 01.03.2023 операторы электронных площадок будут взимать плату за участие в аукционе по продаже ЗУ, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды ЗУ, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в электронной форме (аукцион).

Плата будет взиматься с победителя аукциона или иного лица, с которыми заключается договор купли-продажи ЗУ, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо договор аренды такого участка.

Фото: www.gorliniya.ru

Предельный размер платы устанавливается в размере 1% начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК) и не более чем 5 тыс. руб. без учета налога на добавленную стоимость.

Для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций предельный размер такой платы не может превышать 1% процента НМЦК и 2 тыс. руб.

Фото: www.api.amic.ru

Напомним, что, согласно ЗК РФ, аукционы по продаже или на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводятся в электронной форме, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Другие публикации по теме:

Как расширят перечень земельных участков, которые не могут быть предметом аукциона

Землю под строительство в 20 регионах передаст инвесторам ДОМ.РФ

В рамках проекта КРТ ГК Развитие построит и безвозмездно предоставит городским властям два детских сада в Воронеже 

Депутаты: механизм КРТ нужно усовершенствовать за счет включения в него аукционов за «долю» и авансирования застройщиков, занятых в редевелопменте

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Объявлены конкурсы на выбор застройщиков для возведения качественного и доступного жилья по программе «Дальневосточный квартал»

Решение жилищного вопроса с помощью механизма КРТ и аукционов охватит еще шесть регионов, где будет построено 600 тыс. кв. м жилья

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют