Он позволит региональным властям привлекать частных инвесторов для достройки проблемных объектов, оставшихся от застройщиков-банкротов, при этом не требуя бюджетного финансирования.

Фото: www.duma.gov.ru

На пленарном заседании Госдумы РФ депутаты приняли в третьем чтении закон, продлевающий до 1 января 2024 года механизм передачи в аренду застройщикам земельных участков без проведения торгов с целью завершения долгостроев и восстановления прав обманутых дольщиков, сообщили в пресс-службе нижней палаты.

Как ранее неоднократно информировал портал ЕРЗ.РФ, данный законопроект предлагает продлить срок применения пп. 3.1 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ до вышеуказанной даты, то есть на два года относительно пока еще действующих норм: 175-ФЗ от 01.07.2018 определяет период льготного предоставления земли для застройщиков до 1 января 2022 года.

Указанный пп. 3.1 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ позволяет заключать договор аренды земельного участка (ЗУ), находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов с юридическими лицами, принявшим на себя обязательство по завершению строительства объектов незавершенного строительства и исполнению обязательств застройщика перед гражданами, по завершению строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведения о которых включены в единый реестр проблемных объектов.

Фото: www.i.mycdn.me

Таким образом, власти вынуждены признать, что проблему долгостроев и связанных с ними обманутых дольщиков до 2022 года решить не удалось, как планировалось в 2018 году.

По данным Госдумы, сегодня в Едином реестре проблемных объектов числятся 2,6 тыс. домов, из них 2 тыс. домов (77%) возводились девелоперами, которые уже находятся в стадии банкротства.

Фото: www.life.ru

Ранее председатель Госдумы РФ Вячеслав Володин (на фото) отмечал, что возможности бюджетов всех уровней по софинансированию программ помощи обманутым дольщикам ограничены, поэтому необходимо продлить возможность передачи земли без торгов «ответственным застройщикам для достройки проблемных домов».

Фото: www.newsnn.ru

По словам Володина, принятый в трех чтениях закон (документу осталось для вступления в силу пройти процедуры одобрения Советом Федерации и подписи Президентом РФ) — это дополнительный способ восстановления прав обманутых дольщиков, «позволяющий регионам привлечь частного инвестора для достройки проблемных объектов, без необходимости привлечения бюджетного финансирования».

Напомним, что власти рассчитывают завершить полное восстановление прав обманутых дольщиков во всех регионах России не позднее 2023 года.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

В первом чтении принят закон, продлевающий до 2024 года предоставление застройщикам земли без торгов

Фонд защиты дольщиков не будет финансировать завершение долгостроев, возведенных менее чем на 80%

Действие нормы, позволяющей предоставлять застройщикам земельные участки без торгов, продлят

Как изменился законопроект, позволяющий застройщику, по одному заявлению получить РВ и регистрацию прав на объект

Как синхронизируют сроки аренды земельного участка и реализации масштабного инвестиционного проекта

Как при прекращении срока аренды земельного участка изменится порядок реализации объектов незавершенного строительства

Девелоперов привлекут к застройке 200 участков, находящихся в собственности Фонда защиты дольщиков

Как пустующие земельные участки вовлекут в хозяйственный оборот

Фонд защиты дольщиков признан гражданским истцом по уголовным делам в отношении двух подмосковных застройщиков

Долгострои без обманутых дольщиков исключат из реестра проблемных объектов

Вячеслав Володин: Достройка проблемных домов решит жилищный вопрос обманутых дольщиков и других категорий нуждающихся граждан

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика