Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Президент девелоперской Группы ПСН Максим Гасиев покинул компанию на фоне санации Промсвязьбанка

Как сообщает РБК, это произошло после встречи топ-менеджера с основными акционерами Группы — братьями Алексеем и Дмитрием и Ананьевыми.

Фото: cdn-st1.rtr-vesti.ru

22 декабря Максим Гасиев (на фото) покинул пост президента девелоперской Группы ПСН, на котором он проработал ровно пять лет, с декабря 2012-го.

«Сегодня мой последний день работы в компании, такое решение мы вчера приняли с акционером, — говорится в письме Максима Гасиева, которое он разослал 21 декабря всем сотрудникам компании (оно цитируется в материале РБК). — В условиях сложного рынка и растущей конкуренции важно сохранять фокус на финансах, но при этом не снижать высокую планку по качеству», — резюмирует экс-президент.

О причинах своего ухода г-н Гасиев не сообщил. Пресс-служба Группы ПСН распространила сообщение, в котором, проинформировав о смене президента, подчеркнула, что «операционная деятельность Группы ПСН продолжается в обычном режиме».

Фото: www.psngroup.ru

Новый президент компании Алим Гешев (на фото) до прихода в Группу ПСН занимал должность заместителя гендиректора компании «Стройфаза», построившей, в частности, контактный центр для Промсвязьбанка (ПСБ) — основного актива семьи Ананьевых. И именно проблемы этого кредитного учреждения (к слову, основного кредитора достройки крупнейшего в России проблемного ЖК «Царицыно»), о которых на днях писал портал ЕРЗ, по мнению наблюдателей, обусловили смену команды девелоперского подразделения бизнес-империи братьев Ананьевых.

Смена топ-менеджмента Группы ПСН девелоперской компании произошла на фоне санации ПСБ, о которой Банк России объявил 15 декабря. По информации с сайта компании, портфель Группы ПСН сегодня составляет около 740 тыс. кв. м жилой и коммерческой недвижимости в Москве и Санкт-Петербурге, свыше 40 тыс. га земельных активов, в активной стадии строительства находятся 8 девелоперских проектов. Свои финансовые показатели группа не раскрывает.

По данным ЦИАН Группа ПСН занимает второе место в Москве по количеству заключенных с января по сентябрь 2017 года договоров долевого участия — более 1,8 тыс. сделок. Таким образом, проекты компании аккумулируют 7% спроса на новостройки Старой Москвы. По оценке ЦИАН, продажа жилья в новостройках принесла Группе ПСН в январе—сентябре 2017 года около 16 млрд руб. Всего компания ввела в эксплуатацию в 2017 году 23 тыс. кв. м.

Размер задолженности Группы ПСН неизвестен. Но, по информации РБК, помимо Промсвязьбанка ключевыми кредиторами компании являются также Сбербанк, Московский кредитный банк и банк «Зенит». Они же, согласно «СПАРК-Интерфаксу», являются основными залогодержателями проектов ПСН. В частности, жилой комплекс «Домашний», «Полянка, 44» и бизнес-парк на Дербеневской набережной, 10, находятся в залоге у Сбербанка, жилой комплекс «Среда» на Рязанском проспекте — у Московского кредитного банка.

Фото: www.old.formfarm.ru

СПРАВКА ЕРЗ: Группа ПСН

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 481 167 кв. м

Объектов строительства — 24 (в 7 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 22-е

Место в ТОП по Москве — 5-е

Показатели по вводу жилья

Текущий объем ввода жилья в 2017 г. — 22 529 кв. м 

 

Другие публикации по теме:

Новое испытание для дольщиков «Царицыно» — санация Промсвязьбанка, кредитора достройки ЖК

Проблемный ЖК «Царицыно» начали достраивать

Владелец «Настюши» передаст Промсвязьбанку проект ЖК «Царицыно»

В собственность ЦБ могут перейти застройщики ИНТЕКО и «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ»

Банк «Открытие», сам испытывающий проблемы, банкротит краснодарского застройщика «Стройинвест-Юг»

В отношении застройщика ЖК «Царицыно» начата процедура банкротства

Столичного «хлебного короля» Игоря Пинкевича арестовали за задержку строительства ЖК «Царицыно»

+

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

 

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

 

 

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

  • • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
  • • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО