Это следует из информации на официальном сайте холдинга. Его президент Ваган Арутюнян сохранил контроль над операционной деятельностью. Подписание соглашения состоялось 19 сентября в пресс-центре ТАСС, сумма сделки не разглашается.

Фото: rusboxing.ru

«Наше партнерство позволит объединить ресурсы для укрепления конкурентных позиций, откроет новые возможности через расширение географии проектов», — прокомментировал Ваган Арутюнян.

«Моя основная миссия как бизнесмена и гражданина — это создание доступной и комфортной среды для повышения качества и увеличения продолжительности жизни людей», — заявил Умар Кремлев.

По его словам, многопрофильный холдинг AVA Group (33-е место в ТОП застройщиков РФ), также работает в этом направлении — развивает девелоперские проекты, сельское хозяйство, внутренний туризм, санаторно-курортное лечение, информационные технологии.

Фото: avagroup.ru

«Поэтому приобретаемый актив логично встраивается в концепцию развития бизнес-направлений, которыми мы с командой занимаемся сейчас», — подчеркнул бизнесмен. 

В информации отмечается, что у партнеров уже есть общая история успешной деятельности. Сегодня они совместно с РАН, НИЦ «Курчатовский институт» и другими ведущими научными организациями реализуют проект «Большой Серпухов».

Эта работа предполагает развитие на территории Серпухова, Пущино и Протвино научных центров и высокотехнологичных наукоемких производств.

В рамках проекта предусмотрено строительство доступного жилья, сохранение объектов культурного наследия, создание и развитие рекреационных и досуговых зон.

Умар Кремлев (на фото) является президентом Международной ассоциации бокса (IBA), и на этом посту он известен тем, что всегда резко выступал против участия в женских соревнованиях трансгендеров.

Фото: avagroup.ru

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: AVA Group

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 441 847 кв. м

Объектов строительства — 33 (в 8 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 33-е

Место в ТОП по Краснодарскому краю — 5-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2023 г. — 248 678 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2023 году — 20-е

Объем ввода жилья в 2024 г. — 77 778 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2023 г. — 5 (из 5)

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ЭНКО прибавила к своим северным активам южные

Эксперты оценили рыночную стоимость ГК ИНГРАД. Самое выгодное предложение по покупке застройщика сделал Сбер

Артем Чайка стал фактически единоличным владельцем 3S Group

Концерн «Россиум» планирует выйти из акционерного капитала ГК ИНГРАД: кто приобретет его долю

КНАУФ передает свой бизнес в РФ российскому менеджменту

Перемены в составе акционеров MR Group

Андрей Молчанов перестал быть контролирующим акционером Группы ЛСР

S8 Capital выкупил российские активы финского производителя лифтов

С третьей попытки шведский девелопер Bonava продал свои российские активы?

Сергей Гордеев потерял контроль над ПИК?

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке