Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Президент международной ассоциации бокса Умар Кремлев теперь владеет 50% AVA Group

Это следует из информации на официальном сайте холдинга. Его президент Ваган Арутюнян сохранил контроль над операционной деятельностью. Подписание соглашения состоялось 19 сентября в пресс-центре ТАСС, сумма сделки не разглашается.

 

Фото: rusboxing.ru

 

«Наше партнерство позволит объединить ресурсы для укрепления конкурентных позиций, откроет новые возможности через расширение географии проектов», — прокомментировал Ваган Арутюнян.

«Моя основная миссия как бизнесмена и гражданина — это создание доступной и комфортной среды для повышения качества и увеличения продолжительности жизни людей», — заявил Умар Кремлев.

По его словам, многопрофильный холдинг AVA Group (33-е место в ТОП застройщиков РФ), также работает в этом направлении — развивает девелоперские проекты, сельское хозяйство, внутренний туризм, санаторно-курортное лечение, информационные технологии.

    

Фото: avagroup.ru

 

«Поэтому приобретаемый актив логично встраивается в концепцию развития бизнес-направлений, которыми мы с командой занимаемся сейчас», — подчеркнул бизнесмен. 

В информации отмечается, что у партнеров уже есть общая история успешной деятельности. Сегодня они совместно с РАН, НИЦ «Курчатовский институт» и другими ведущими научными организациями реализуют проект «Большой Серпухов».

Эта работа предполагает развитие на территории Серпухова, Пущино и Протвино научных центров и высокотехнологичных наукоемких производств.

В рамках проекта предусмотрено строительство доступного жилья, сохранение объектов культурного наследия, создание и развитие рекреационных и досуговых зон.

Умар Кремлев (на фото) является президентом Международной ассоциации бокса (IBA), и на этом посту он известен тем, что всегда резко выступал против участия в женских соревнованиях трансгендеров.

  

Фото: avagroup.ru

   

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: AVA Group

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 441 847 кв. м

Объектов строительства — 33 (в 8 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 33-е

Место в ТОП по Краснодарскому краю — 5-е

 

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2023 г. — 248 678 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2023 году — 20-е

Объем ввода жилья в 2024 г. — 77 778 кв. м

 

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2023 г. — 5 (из 5)

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

ЭНКО прибавила к своим северным активам южные

Эксперты оценили рыночную стоимость ГК ИНГРАД. Самое выгодное предложение по покупке застройщика сделал Сбер

Артем Чайка стал фактически единоличным владельцем 3S Group

Концерн «Россиум» планирует выйти из акционерного капитала ГК ИНГРАД: кто приобретет его долю

КНАУФ передает свой бизнес в РФ российскому менеджменту

Перемены в составе акционеров MR Group

Андрей Молчанов перестал быть контролирующим акционером Группы ЛСР

S8 Capital выкупил российские активы финского производителя лифтов

С третьей попытки шведский девелопер Bonava продал свои российские активы?

Сергей Гордеев потерял контроль над ПИК?

+

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

 

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

 

 

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

  • • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
  • • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО