На официальном портале правовой информации опубликован подписанный Президентом России 149-ФЗ от 26.05.2021 «О внесении изменения в статью 6-1-1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"».

Фото: www.bank.yuga.ru

Напомним, что действующее законодательство предоставляем заемщикам, оказавшимся в сложной жизненной ситуации, возможность по соглашению с кредитной (некредитной) организацией изменить порядок погашения задолженности по действующему договору кредита (займа).

Федеральным законом 106-ФЗ от 03.04.2020 «О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"» с 03.04.2020 предусмотрена возможность для граждан и предпринимателей получить отсрочку платежей по кредитам и займам на срок до полугода в том случае, если они пострадали от снижения доходов в связи с пандемией коронавируса (так называемые кредитные каникулы).

Между тем после вступления в силу вышеуказанных поправок от заемщиков продолжали поступать жалобы на необоснованные отказы банков в предоставлении им кредитных и/или ипотечных каникул.

Фото: www.mds.yandex.net

Принятый федеральный закон (портал ЕРЗ.РФ информировал о его одобрении Советом Федерации) устанавливает обязанность кредитора не только уведомлять заемщика об отказе в удовлетворении его требования, но и указывать причины отказа.

Другие публикации по теме:

Банки обязали указывать причину отказа клиентам в предоставлении ипотечных каникул

Необоснованных отказов в предоставлении ипотечных каникул станет меньше

Банки обяжут указывать причину отказа в ипотечных каникулах

Ипотечные каникулы станут доступны не только трудоустроенным гражданам

Закон об ипотечных каникулах вступил в силу

Заемщиков, уходящих на ипотечные каникулы, освободят от НДФЛ, а ипотечникам с детьми выплатят по 450 тыс. руб.

Президент подписал закон об ипотечных каникулах

Для получения ипотечных каникул заемщику нужно будет соответствовать примерно десятку условий

Определением Верховного Суда РФ по делу №47-КГ18-14 расторгнут договор участия в долевом строительстве в связи с неустранением застройщиком несущественных недостатков объекта долевого строительства в разумный срок

Фото: www.recept.photo.ru

Опубликованы первые в этом году Бюллетени Верховного Суда Российской Федерации. Некоторые из публикуемых решений будут интересны застройщикам. Например, такое.

Баталин А. Д. и Баталина З. В. заключили договор участия в долевом строительстве МКД и исполнили обязательства по оплате цены договора. Застройщик в лице ООО «Иеса ЖБИ «Южный» по завершении строительства направил дольщикам уведомление о передаче объекта долевого строительства.

В ответ Баталин А. Д. и Баталина З. В. обратились к застройщику с претензией о несоответствии жилого помещения требованиям закона и условиям договора по причине наличия недостатков, потребовав устранения указанных в претензии недостатков.

Далее, не получив ответа на претензию, Баталин А. Д. и Баталина З. В. повторно направили претензию застройщику, приложив к ней экспертное заключение ООО «НПО СОЮЗ» с перечнем недостатков.

Застройщик отказал в удовлетворении претензии со ссылкой на ее необоснованность и направил дольщикам односторонний акт приема-передачи квартиры.

В ответ Баталин А. Д. и Баталина З. В. направили застройщику уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств.

После чего Баталин А. Д. и Баталина З. В. обратились в суд с иском о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании уплаченных по договору средств, процентов, убытка, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Фото: www.fs.4geo.ru

По делу были назначены и проведены две судебные строительно-технические экспертизы, одна из которых подтвердила наличие недостатков и несоответствие жилого помещения требованиям нормативных документов, другая сочла недостатки несущественными и устранимыми, а помещение пригодным к проживанию. Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь заключением второй экспертизы, отказали истцам в удовлетворении иска.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ были установлены нарушения при рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях, апелляционной определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Фото: www.respectrb.ru

Суд напомнил, что согласно 214-ФЗ основанием для отказа участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и его расторжения является неисполнение застройщиком обязанности по устранению безвозмездно в разумный срок недостатков объекта долевого строительства.

Недостатки были обнаружены истцами при первом осмотре и указаны в претензии. С участием специалиста было обнаружено несоответствие квартиры условиям договора, строительным нормам и правилам.

Ссылка судов на несущественность и устранимость недостатков основана на неправильном толковании и применении положений ст. 9 214-ФЗ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: увязывать срок передачи жилья только с разрешением на ввод незаконно

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации