Об этом журналистам сообщил пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков.

Фото: www.kommersant.ru

Напомним, что портал ЕРЗ.РФ проинформировал о том, что глава российского оборонного ведомства, выступая в Новосибирске перед представителями Сибирского отделения РАН, выдвинул инициативу построить три-пять крупных научно-промышленных и экономических центров с населением от 300—500 тыс. до миллиона человек.

При этом Сергей Шойгу (на фото) напомнил, что подобные планы существовали еще в советское время и обсуждались незадолго до распада страны. «К сожалению, по известным причинам проект был остановлен», — посетовал министр обороны.

Фото: www.navigato.ru

Большинство специалистов поддержали идею министра обороны, признав при этом, что на ее реализацию потребуются годы.

Например, архитектор-градостроитель Илья Заливухин (на фото) считает, что проводить в жизнь подобные планы придется в первую очередь за счет бюджета, средства из которого пойдут на создание инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры новых городов.

Фото: www.goldtrezzini.ru

По его расчетам, на создание одного такого нового города потребуется не менее 1 трлн руб. «Я бы обратил внимание на уже существующие города, в которых проживают порядка 0,5 млн человек, — отметил эксперт, пояснив: — Такое развитие будет намного дешевле, чем создание инфраструктуры с нуля, и позволит привлечь туда новых людей».

Эксперт полагает, что центрами притяжения материальных и людских ресурсов могли бы стать такие сибирские мегаполисы, как Новосибирск и Красноярск.

Фото: www.tsnigri.ru

По мнению зампредседателя Сибирского отделения РАН, академика Николая Похиленко (на фото), предложение Шойгу имеет под собой рациональное зерно.

Для создания трех-пяти специализированных промышленных центров в Сибири необходима политическая воля со стороны руководства страны и проведение воспитательной работы с бизнесом, который, по словам ученого, «у нас очень инертный». При условии успешного проведения такой работы идея Шойгу может реализоваться в течение 5—7 лет, полагает академик.

Фото: www.kremlin.ru

Что касается политической воли, то уж с чем-чем, а с нею, судя по всему, у высшего российского руководства все в порядке — по крайней мере, в данном вопросе.

В пользу этого говорит реакция Президента на предложение Сергея Шойгу насчет строительства сибирских городов, которое он повторил на сей раз в ходе недавней встречи Владимира Путина с представителями партии «Единая Россия».

Фото: www.rus-osetia.ru

Новые города в Сибири можно построить до 2030 года при приемлемых вложениях, конкретизировал свою идею министр обороны.

Как рассказал журналистам Дмитрий Песков, главе государства импонирует инициатива министра обороны о строительстве новых городов в Сибири.

Фото: www.eduperspektiva.ru

«Президент Путин прямо сказал, что, конечно, такая инициатива Шойгу ему импонирует, он прямо заявил о своей поддержке и сказал, что вместе с тем, конечно, это задумка амбициозная, крупная, поэтому надо ее очень тщательно обговаривать и готовить», — заявил Песков (на фото) журналистам, отвечая на вопрос, обсуждалась ли перспектива возрождения действующих городов, пришедших в упадок.

Фото: www.static.politexpert.net

«Что касается возрождения городов пустеющих и так далее, это постоянный процесс, — подчеркнул пресс-секретарь Президента России, добавив: — Собственно, ведь планы развития региональные, отраслевые, последовательная работа, которая ведется по так называемым моногородам, как раз они имеют своей целью вот такие негативные тенденции минимизировать».

Фото: www.muzkult.ru

Другие публикации по теме:

Сергей Шойгу: В Сибири нужно построить до пяти крупных научно-промышленных центров с переносом в один из них столицы России

В Правительстве взяли курс на укрупнение субъектов РФ за счет создания межрегиональных агломераций

Подготовлен закон о городских агломерациях

Темпы ввода жилья в российских агломерациях в среднем в 2,5—3 раза выше, чем в мегаполисах развитых стран

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую