Такое решение принято на встрече Владимира Путина с руководителем фракции «Единая Россия» Владимиром Васильевым, на которой обсуждались проблемы участников долевого строительства.

Фото: www.kremlin.ru

Владимир Васильев (он возглавляет рабочую группу Госдумы РФ по решению проблем обманутых дольщиков) сообщил Президенту о многочисленных обращениях обманутых дольщиков. По его словам, людей волнуют разные вопросы, главный из которых — почему органы власти вовремя не реагируют и оперативно не решают проблемные ситуации в сфере жилищного строительства.

Руководитель фракции также обратил внимание на то, что для структурированного ответа не хватает официальной информации от центрального аппарата прокуратуры. «Если бы сейчас Генпрокуратура организовала проверку обращений по обманутым дольщикам, посмотрела, как принимаются меры, насколько они эффективны, мы бы ответили на вопросы людям», — заверил он и попросил Владимира Путина дать поручение прокуратуре, «чтобы они посмотрели на эту работу».

Президент поддержал предложение Васильева и дал добро. Одним словом, рабочая встреча принесла плоды. Однако есть и другая сторона медали.

В регионах над планами-графиками по решению проблем обманутых дольщиков хотят работать далеко не все. Как сообщил министр строительства Михаил Мень, «дорожные карты» для решения проблем пострадавших участников долевого строительства в Минстрой направили только 52 региона из 71. «Причем только 39 из них соответствуют требованиям, установленным Распоряжением Правительства», — констатировал министр. Среди них Белгородская, Владимирская, Самарская и Московская области, Республика Татарстан и другие субъекты.

В итоге Минстрой вернул планы-планы графики 13 регионам. Некоторые из них не утверждены уполномоченными должностными лицами, часть представлена позже обозначенного срока, а есть и такие «дорожные карты», которые составлены формально, в них отсутствуют конкретные меры по решению проблем дольщиков.

Итак, застройщикам в ближайшее время следует ожидать проверок генпрокуратуры. Пока не ясно, по какому принципу будут отбираться субъекты проверок. Это могут быть только застройщики, объекты строительства которых включены в официальные реестры проблемных домов. Либо все застройщики, по объектам которых имеются жалобы дольщиков. Таких намного больше.

Второй вопрос, — насколько глубокой будет проверка. Для выявления мошенничества, нецелевого использования средств дольщиков требуется очень серьезная ревизия финансово-хозяйственной деятельности. Это сложно и дорого. Зато эффективно, т.к недобросовестные застройщики не смогут уйти от ответственности.

Известны и примеры масштабных, но формальных проверок, которые заканчивались практически ничем. Так, по поручению Президента РФ состоялась проверка всех саморегулируемых организаций на предмет выявления хищения средств компенсационных фондов. Всем понятно, что хищения были. Причем суммы хищений исчисляются миллиардами рублей. Однако выявить такие хищения не удалось, поскольку форма проводимой проверки не предусматривала полной ревизии всех операций со средствами компенсационного фонда. 

Другие публикации по теме:

Президент подписал закон о компенсационном фонде дольщиков

Обманутые дольщики — о компенсационном фонде долевого строительства

Митинги обманутых дольщиков: вторая половина июля 2017 г.

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию