Совещание с Правительством, где прозвучали эти слова, проходило в режиме видеоконференции и стало первым в списке мероприятий по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, с которым глава государства выступил 21 февраля.

Фото: www.kremlin.ru

Владимир Путин (на фото) подчеркнул, что экономика России с июля 2022 года демонстрирует позитивную динамику за счет освоения образовавшихся ниш от ушедших с рынка западных компаний, а также «благодаря активному развитию связей с быстрорастущими странами Востока и Юга».

Однако, указал он, возврат на траекторию роста не должен расслаблять, поэтому нужно поддержать, усилить положительные тенденции в экономике.

Фото: www.newvz.ru

В числе наиболее важных направлений работы Владимир Путин назвал развитие инфраструктурных проектов. Он особо отметил успехи 2022 года в строительной отрасли, «рекордные объемы и по вводу жилья, и по ремонту автомобильных дорог».

Глава государства поставил задачу Правительству и субъектам Федерации удержать этот темп. Президент сообщил, что эту тему он уже обсуждал с профильным вице-премьером Маратом Хуснуллиным.

Фото: www.voronezh.pulscen.ru

«Есть определенные сложности, они известны, понятны, но надеюсь, что все-таки темп удастся удержать», — сказал руководитель России.

Для этого, по его словам, уже приняты необходимые решения. В том числе дополнительно выделено 315 млрд руб. бюджетных кредитов на развитие инфраструктуры в текущем году.

Фото: www.novochvedomosti.ru

На 2024 год организовано и опережающее федеральное финансирование региональных проектов. Президент предложил участникам совещания рассказать о готовности к этому самих регионов: все ли инструменты у них для этого есть.

Его также интересовали предложения по опережающему финансированию федеральных проектов. Такие проекты, подчеркнул Владимир Путин, «должны быть всегда в фокусе нашего внимания».

Фото: www.gazeta.a42.ru

Говоря о развитии обрабатывающих отраслей, Президент призвал Правительство не затягивать с внедрением промышленной ипотеки, а напротив, используя разработанные в Правительстве инструменты, «максимально широко применять эти механизмы на практике уже сейчас».

Напомним, что промышленная ипотека до 500 млн руб. под 5% годовых на приобретение производственных площадей была запущена минувшим летом. А в декабре Президент предложил распространить этот механизм и на строительство объектов.

Другие публикации по теме:

Михаил Мишустин депутатам: Ипотека остается основным инструментом решения жилищного вопроса в России

Новые поручения Президента касаются и строительной отрасли

Марат Хуснуллин: благодаря инфраструктурным бюджетным кредитам в России введено 5,6 млн кв. м жилья

Акции ведущих застройщиков отреагировали ростом на выступление Президента России

Марат Хуснуллин: программа «Строительство» разработана в соответствии со Стратегией развития отрасли и поручениями Президента по сокращению ОНС

Президент предложил распространить промышленную ипотеку на строительство объектов

На развитие коммунальной инфраструктуры в 2023 году Правительство выделило 30 млрд руб.

Правительство продлило «Льготную ипотеку» и расширило «Семейную»

Правительство будет выдавать госгарантии по кредитам и облигационным займам на реализацию инфраструктурных проектов

В России будет запущена промышленная ипотека под 5%

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам