Госдума в первом чтении приняла разработанный Минстроем и предложенный Правительством законопроект о совершенствовании механизмов переселения граждан из аварийного жилья.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, законопроект №809009, разработан Минстроем России во исполнение поручения Президента РФ и предполагает внесение изменений в Жилищный кодекс РФ и 185-ФЗ  «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Документ среди прочего, вводит практику выделении бюджетных средств компаниям, занимающимся расселением аварийного жилого фонда и развитием застроенных территорий (РЗТ).

Фото: www.static.tildacdn.com  

Данный механизм предлагается запустить с помощью введения следующих мер:  

• за счет региональных программ по расселению, софинансируемых через Фонд ЖКХ, предусмотреть возможность предоставления субсидий лицам, заключившим с органом местного самоуправления договоры о развитии застроенных территорий (редевелопмент);

• такие субсидии должны иметь целевое назначение и использоваться на расселение граждан, проживающих в аварийных домах, находящихся на подлежащей развитию площадке.

Данные меры, по словам статс-секретаря–замглавы Минстроя России Татьяны Костаревой, положительно скажутся на привлечение внебюджетных средств для эффективного решения проблем с аварийным жилым фондом в контексте целей и задач нацпроекта «Жилье и городская среда».

Фото: www.rcmm.ru

Также законопроектом предусмотрено, что региональные власти получат право определять основания и порядок для признания многоквартирного дома аварийным, а также устанавливать дополнительные меры соцподдержки (в виде субсидирования ипотеки, например) граждан, расселяемых из аварийного жилья.

«К 2024 году планируется переселить в новое комфортное жилье 530 тысяч человек. На эти цели предусмотрено 507 млрд рублей. При этом, все действующие гарантии переселяемым из аварийных домов гражданам будут сохранены», — подчеркнула Костарева целевую направленность принимаемого закона.

Фото: www.news.sarbc.ru

Последний также предоставит субъектам РФ право предусматривать дополнительные гарантии каждому собственнику жилого помещений в аварийном доме в виде субсидии — в форме дополнительной  денежной суммы к с сумме возмещения, либо в форме компенсации процентной ставки или первоначального взноса по ипотеке.

Согласно законопроекту, в состав выкупаемого у собственника имущества (с целью редевелопмента) будут включаться и земельные участки. Сейчас в Жилищном кодексе РФ это положение отсутствует, поясняется на сайте Министерства строительства и ЖКХ.

Законопроект предлагает отнести к компетенции Правительства РФ установление особенностей определения выкупной стоимости жилых помещений в аварийных домах с учетом их специфики, так как в настоящее время действует общий порядок для всех объектов недвижимости.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Меры по стимулированию редевелопмента пропишут в отдельном законе о совершенствовании механизмов переселения граждан из аварийного жилья

Застройщиков, вкладывающихся в снос и замену аварийного жилья, будут субсидировать

Минстрой поддержал включение стандарта КРТ в Стратегию развития строительной отрасли-2030

В Госдуме заверили, что при проведении КРТ земля у граждан изыматься не будет

Расселение граждан из аварийного жилья будет регулироваться подзаконными актами Правительства и новыми, пока еще не принятыми законами

В ближайшие шесть лет из аварийного жилого фонда расселят более 530 тыс. человек

Счетная палата: на уровне регионов придется пересматривать планы по вводу жилья и расселению аварийного фонда

Застройщики, готовые вложиться в редевелопмент и расселение аварийного жилья, получат субсидии

Дмитрий Медведев: Нужен закон, автоматически обеспечивающий переселение из ветхого и аварийного жилья

Владимир Якушев: Институт РЗТ должен стать интересным для застройщиков

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам