Такие цифры назвали в МВД РФ, где завершилось расследование дела о мошенничестве.

Как сообщила официальный представитель МВД РФ Ирина Волк, следователи передали в суд дело о мошенничестве при строительстве поселков «Белый город» и «Немецкая деревня», расположенных на территории Солнечногорского района Московской области.

В ходе следствия было установлено, что от имени группы компаний ООО «Сабидом» (43-е место в ТОП застройщиков Московской области по объемам текущего строительства) двое граждан заключали договоры купли-продажи квартир и ДДУ, но обязательства по договорам с участниками долевого строительства не исполнили.

Как рассказала Владимиру Путину в ходе «прямой линии» с Президентом одна из дольщиц, владельцы строительной компании «Сабидом» собрали с дольщиков более 4,5 млрд руб., начали строительство поселков «Белый город» и «Немецкая деревня», а потом бросили его, якобы присвоив все деньги.

Расследование уголовного дела, возбужденного по признакам преступления согласно ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), совершенного при строительстве двух жилых комплексов в Солнечногорском районе окончено, материальный ущерб составил более 4,6 млрд руб. «В рамках дела признаны и допрошены в качестве потерпевших 870 граждан; назначены и проведены 2 строительно-технические, 3 бухгалтерские и 70 почерковедческих судебных экспертиз; проведено 20 обыскных действий. Установлены и наложены обеспечительные меры в виде арестов на 400 объектов недвижимости, 11 автотранспортных средств и расчетные счета», — отметила представитель МВД.

Дело в отношении шести обвиняемых, заключенных под стражу, направлено в суд. Среди тех, кто, по мнению дольщиков, виновен в их бедах, ряд СМИ называет фамилии Варавы, Пекара, Стулова, Калужина, Барановского и др. «Троим участникам организованной группы обвинение предъявлено заочно, они объявлены в международный розыск, — уточнила Ирина Волк. — Сотрудники полиции проводят комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленный на установление их местонахождения и задержание», — заключила она.

СПРАВКА ЕРЗ: ООО «Сабидом»

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 76 578 кв. м

Объектов строительства — 79 (ЖК «Белый город»)

Место в ТОП по РФ — 333-е

Место в ТОП по Московской области — 43-е

Показатели остановленного строительством жилья

Объем остановленного строительством жилья  — 62 358 кв. м

Остановленных строительством объектов — 73 (ЖК «Немецкая деревня»)

Другие публикации по теме:

В Краснодаре арестованы застройщики «Территории счастья»

Арестован бывший гендиректор СУ-155

Волгоградская область бросила вызов Саратовской по числу арестованных застройщиков

По решению суда арестованы руководители нижегородского филиала ГК «Квартстрой»

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ