Это на 14% превышает показатель за аналогичный период 2022 года, уточнили в пресс-службе единого института развития.

Фото: www.tgcnt.ru

В ТОП-5 регионов-лидеров по вводу жилья за первые три месяца 2023 года вошли Москва (200,3 тыс. кв. м), Санкт-Петербург (185,9 тыс. кв. м), Тюменская (149,7 тыс. кв. м), Московская (93 тыс. кв. м) и Самарская (90,9 тыс. кв. м) области.

В I квартале 2022 года лидирующая пятерка выглядела так: Тюменская и Ленинградская области, Краснодарский край, Подмосковье и Республика Марий Эл.

Фото: www.academdom.ru

«Одно из основных направлений деятельности ДОМ.РФ — развитие неиспользуемых федеральных земель, — отметил управляющий директор ДОМ.РФ Анатолий Азизов (на фото). — На таких участках, которые проходят первичную градподготовку, в первую очередь, ведется строительство комфортного жилья, обеспеченного сопутствующей современной инфраструктурой. В первом квартале ввод с нашим участием опередил среднероссийские темпы».

В первом квартале власти 11 регионов выдали разрешения на строительство (РС) около 395 тыс. кв. м жилья на участках, ранее переданных ДОМ.РФ застройщикам и регионам.

В ТОП-3 субъектов по выдаче РС вошли Тюменская область (81 тыс. кв. м), Приморский край (около 80,9 тыс. кв. м) и Санкт-Петербург (около 77 тыс. кв. м). В январе — марте прошлого года лидерские позиции по выдаче РС занимали Краснодарский край, Москва и Тюменская область.

Фото: www.наш.дом.рф

В числе запущенных в этом году проектов — строительство ЖК ДОМ на Востоке (на фото), начатое компанией ДОМ.РФ Девелопмент (входит в Группу ДОМ.РФ) в конце зимы.

Всего на участках общей площадью 18 га планируется построить дома переменной высотности (5—17 этажей) на 6 150 квартир общей площадью 306 тыс. кв. м.

Фото: www.61-kvartal.ru

Кроме того, в Ростове-на-Дону, в рамках реализации одного из первых проектов комплексного развития территории (КРТ), с опережением срока были выданы разрешения на строительство 37,5 тыс. кв. м в составе будущего жилого комплекса ЖК Квартал 61 (на фото).

Здесь на участке общей площадью 11 га ГК ЮгСтройИнвест планирует построить около 112 тыс. кв. м многоэтажного жилья с необходимой инфраструктурой.

Фото: www.1000dosok.ru

В I квартале 2023 года ДОМ.РФ вовлёк в оборот под жилищное и иное строительство 69 участков общей площадью более 203,2 га в 16 регионах семи федеральных округов. В тройку лидеров по вовлечению вошли Московская область (116,1 га), Краснодарский край (около 31 га) и Кировская область (около 20 га).

Фото: www.stroy-ek.ru

За этот же период были получены согласования по трем проектам комплексного развития территорий в Иркутской и Свердловской областях, а также в Республике Мордовия под строительство 279 тыс. кв. м жилья на участках общей площадью 97 га.

Другие публикации по теме:

В прошлом году ДОМ.РФ помог решить жилищные проблемы 485 тыс. российских семей, а активы компании достигли 3 трлн руб.

ДОМ.РФ поддержит инфраструктурные проекты на Дальнем Востоке на 100 млрд руб.

ДОМ.РФ: нужно субсидировать ставку проектного финансирования для застройщиков — она не должна превышать ключевую ставку ЦБ

Объем средств проектного финансирования жилищного строительства в России вырос в 13 раз

Инфраструктурные облигации обеспечат реализацию в Сибири 11 проектов, рассчитанных на 2 млн кв. м жилья для 40 тыс. семей

На землях ДОМ.РФ в этом году построено более 1,6 млн кв. м жилья

ДОМ.РФ: для строительства на федеральных участках в 20 российских регионах в I полугодии выдано РС на возведение более 1 млн кв. м жилья

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом