Это на 14% превышает показатель за аналогичный период 2022 года, уточнили в пресс-службе единого института развития.

Фото: www.tgcnt.ru

В ТОП-5 регионов-лидеров по вводу жилья за первые три месяца 2023 года вошли Москва (200,3 тыс. кв. м), Санкт-Петербург (185,9 тыс. кв. м), Тюменская (149,7 тыс. кв. м), Московская (93 тыс. кв. м) и Самарская (90,9 тыс. кв. м) области.

В I квартале 2022 года лидирующая пятерка выглядела так: Тюменская и Ленинградская области, Краснодарский край, Подмосковье и Республика Марий Эл.

Фото: www.academdom.ru

«Одно из основных направлений деятельности ДОМ.РФ — развитие неиспользуемых федеральных земель, — отметил управляющий директор ДОМ.РФ Анатолий Азизов (на фото). — На таких участках, которые проходят первичную градподготовку, в первую очередь, ведется строительство комфортного жилья, обеспеченного сопутствующей современной инфраструктурой. В первом квартале ввод с нашим участием опередил среднероссийские темпы».

В первом квартале власти 11 регионов выдали разрешения на строительство (РС) около 395 тыс. кв. м жилья на участках, ранее переданных ДОМ.РФ застройщикам и регионам.

В ТОП-3 субъектов по выдаче РС вошли Тюменская область (81 тыс. кв. м), Приморский край (около 80,9 тыс. кв. м) и Санкт-Петербург (около 77 тыс. кв. м). В январе — марте прошлого года лидерские позиции по выдаче РС занимали Краснодарский край, Москва и Тюменская область.

Фото: www.наш.дом.рф

В числе запущенных в этом году проектов — строительство ЖК ДОМ на Востоке (на фото), начатое компанией ДОМ.РФ Девелопмент (входит в Группу ДОМ.РФ) в конце зимы.

Всего на участках общей площадью 18 га планируется построить дома переменной высотности (5—17 этажей) на 6 150 квартир общей площадью 306 тыс. кв. м.

Фото: www.61-kvartal.ru

Кроме того, в Ростове-на-Дону, в рамках реализации одного из первых проектов комплексного развития территории (КРТ), с опережением срока были выданы разрешения на строительство 37,5 тыс. кв. м в составе будущего жилого комплекса ЖК Квартал 61 (на фото).

Здесь на участке общей площадью 11 га ГК ЮгСтройИнвест планирует построить около 112 тыс. кв. м многоэтажного жилья с необходимой инфраструктурой.

Фото: www.1000dosok.ru

В I квартале 2023 года ДОМ.РФ вовлёк в оборот под жилищное и иное строительство 69 участков общей площадью более 203,2 га в 16 регионах семи федеральных округов. В тройку лидеров по вовлечению вошли Московская область (116,1 га), Краснодарский край (около 31 га) и Кировская область (около 20 га).

Фото: www.stroy-ek.ru

За этот же период были получены согласования по трем проектам комплексного развития территорий в Иркутской и Свердловской областях, а также в Республике Мордовия под строительство 279 тыс. кв. м жилья на участках общей площадью 97 га.

Другие публикации по теме:

В прошлом году ДОМ.РФ помог решить жилищные проблемы 485 тыс. российских семей, а активы компании достигли 3 трлн руб.

ДОМ.РФ поддержит инфраструктурные проекты на Дальнем Востоке на 100 млрд руб.

ДОМ.РФ: нужно субсидировать ставку проектного финансирования для застройщиков — она не должна превышать ключевую ставку ЦБ

Объем средств проектного финансирования жилищного строительства в России вырос в 13 раз

Инфраструктурные облигации обеспечат реализацию в Сибири 11 проектов, рассчитанных на 2 млн кв. м жилья для 40 тыс. семей

На землях ДОМ.РФ в этом году построено более 1,6 млн кв. м жилья

ДОМ.РФ: для строительства на федеральных участках в 20 российских регионах в I полугодии выдано РС на возведение более 1 млн кв. м жилья

В апреле 2023 года судья Девятого арбитражного апелляционного суда вынесла постановление по делу А40-210407/22, которым взыскала с госзаказчика расходы на обжалование конкурсной документации при проведении закупки по 223-ФЗ.

Фото: www.provisi.ru

Согласно материалам дела, заказчик разместил на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение о закупке.

ООО «Снабженец-2» (Истец) выявило нарушения 223-ФЗ, ограничивающие конкуренцию и нарушающие права истца как потенциального участника закупки.

Истец направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), где указал на положение в подписанном договоре, согласно которому исполнитель не вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком, посчитав, что подобные условия ограничивают конкуренцию. Жалоба содержала просьбу «обязать заказчика внести изменения в документацию либо отменить торги».

Фото: www.gov.cap.ru

Для подготовки жалобы в УФАС истец в мае 2022 заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 26 тыс. руб.

Решением УФАС жалоба истца на действия заказчика (ответчика по настоящему иску) признана обоснованной.

Поскольку жалоба в УФАС была признана обоснованной, истец посчитал, что понесенные им затраты на подготовку жалобы (затраты на оплату юридических услуг) представляют собой убытки, понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав, и обратился в суд за взысканием убытков.

Решением от 16.01.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

• требования истца о возмещении убытков основываются только на решении антимонопольного органа при отсутствии каких-либо иных доказательств факта нарушения ответчиком прав истца;

• истцом в УФАС России была направлена жалоба на положения документации при проведении ответчиком закупки на электронной торговой площадке; при этом ООО «Снабженец-2» не являлся ни участником, ни победителем данной закупки, то есть установленные заказчиком положения закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, который не принимал участия в закупке, что фактически не могло привести к возникновению у него нарушенных прав и, соответственно, к возникновению убытков;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• участие в закупке является добровольным волеизъявлением участников закупочной деятельности. В случае несогласия с условиями закупочной документации любое лицо вправе не подавать заявку для участия в такой закупке, что и было сделано истцом в данной ситуации.

• направление жалобы в УФАС и заключение истцом договора об оказании юридических услуг являлось его правом, а не обязанностью;

• истец за разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки или закупочной документации к заказчику не обращался, каких-либо несогласий не выражал;

Фото: www.2gis.com

• ни до подачи жалобы, ни после ее удовлетворения истец участие в закупке не принимал, заявок на участие в конкурсе или о разъяснении конкурсной документации не направлял;

• истец не указал, какие конкретно субъективные права и законные интересы нарушены ответчиком и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности; также не указано, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав применительно к процедуре закупки, в которой истец не участвовал.

Апелляционный суд не согласился с выводами нижестоящего суда, указав что:

• материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, что прямо следует из содержания решения УФАС, поскольку нарушения, выявленные комиссией, влияли на права и законные интересы истца как потенциального участника закупки, в противном случае, у комиссии имелось право на возврат жалобы;

Фото: www.mds.yandex.net

 • спорное решение не обжаловано, следовательно, именно действия ответчика явились основанием для обращения истца в антимонопольный орган, то есть материалами дела подтверждена причинная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Обращая внимание на принятие ненормативного акта в пользу истца, суд также пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина заказчика в несении истцом убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения расходов на обжалование конкурсной документации на ответчика, поскольку истцом доказан состав убытков.

Другие публикации по теме:

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решени

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Парламентарии предлагают наложить мораторий на действие 44-ФЗ. Минфин против

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Предельный платеж за участие в электронном аукционе на право заключения договора покупки или аренды публичной земли

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства