Соответствующий участок под застройку площадью 15,97 га предоставлен госкорпорацией девелоперской компании Партнер-Строй из Тюменской области как победителю аукциона «за долю».

Фото: www.aviabus.com

Напомним, что ДОМ.РФ как Институт развития в жилищной сфере в соответствии со 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» выступает агентом по вовлечению в оборот и распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности и не используемыми по назначению.

Фото: www.gztslovo.ru

Одна из форм такого вовлечения в оборот — так называемые аукционы «за долю», предметом торгов на которых является доля помещений, передаваемых застройщиком в пользу ДОМ.РФ по окончании строительства.

По итогам торгов в Омской области доля ДОМ.РФ составит 4% в крупном малоэтажном комплексе, возвести который компания Партнер-Строй (входит в Холдинг-Партнер — 14-е место в ТОП застройщиков Тюменской области) планирует на неподалеку от села Пушкино Омского района.

Фото: www.koscorporation.com

Как уточнили в пресс-службе ДОМ.РФ, проектирование жилого комплекса уже ведется. Согласно договору аренды, застройщик должен получить разрешение на строительство по первой очереди в течение полутора лет, а полностью проект должен быть реализован в течение восьми лет.

При этом девелоперу желательно придерживаться параметров разработанного ДОМ.РФ Стандарта комплексного развития территорий (КРТ).

Фото: www.academdom.ru

Управляющий директор ДОМ.РФ Анатолий Азизов (на фото) назвал аукционы «за долю» эффективным инструментом поддержки девелоперов, позволяющим сократить издержки на получение участка. А квартиры, переданные госкорпорации как единому институт развития в жилищной сфере, могут быть использованы для решения социальных задач в регионах, напомнил он. 

Азизов также уточнил, что в 2020—2021 гг. ДОМ.РФ провел десять аукционов «за долю» в отношении участков общей площадью 313,5 га с градпотенциалом более 2,6 млн кв. м.

Директор по управлению девелопментом компании «Партнер-Строй» Денис Бадиков (на фото) отметил, что благодаря инструментам ДОМ.РФ по развитию жилищного строительства в регионах созданы условия для развития одного из самых сложных для девелоперов сегментов —– малоэтажного жилья.

«Мы ощущаем увеличивающийся спрос на этот тип жилья в Сибири и будем и дальше реализовывать проекты — в том числе, в партнерстве с ДОМ.РФ», — подчеркнул Бадиков.

Фото: www.partner72.ru

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Холдинг Партнёр

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 62 214 кв. м

Объектов строительства — 39 (в 4 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 333-е

Место в ТОП по Тюменской области — 14-е

Место в ТОП по Свердловской области — 65-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 35 953 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2020 году — 223-е

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 29 533 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2020 г. — 4 (из 5)

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Застройщик из Чувашии получил право построить в Санкт-Петербурге жилой комплекс на арендованном земельном участке

ДОМ.РФ безвозмездно передал жилищно-строительным кооперативам 914 га земли

Государственные земельные участки будут продавать на электронных аукционах

Скорректированы требования к гражданам, которые могут быть приняты в члены ЖСК

Реализация нацпроекта «Жилье и городская среда» потребует 200 млн кв. м свободной земли под застройку

Регионы получат 300 га земли для строительства жилья, инфраструктуры и решения проблем дольщиков

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют