А при покупке квартиры прежде всего ориентируются на ее цену и место расположения. Это следует из результатов опроса, проведенного аналитическим центром НАФИ.  

Фото: www.yg-dialog.ru

Всероссийский опрос, проведенный многопрофильным аналитическим центром НАФИ, выявил предпочтения россиян, касающиеся выбора застройщика и жилья и сравнил полученные результаты с данными аналогичного обзора, проведенного года назад.

Какие факторы больше всего влияют на выбор застройщика? Здесь ответы респондентов распределились следующим образом:

1. репутация девелопера (62%);

2. сданные объекты (44%);

3. наличие лицензии (43%);

4. «адекватные» цены (27%);

5. рекомендации друзей и близких (26%);

6. возможность следить за ходом строительства онлайн (9%).

Фото: www.rbk.ru

Из чего прежде всего исходят покупатели квартир, сделав свой выбор в пользу той или другой? Здесь рейтинг предпочтений выглядит так: 

1. цена квартиры (74%);

2. расположение квартиры (53%);

3. наличие социальной инфраструктуры (37%);

4. качеcтво постройки здания (26%);

5. доступность ипотечного кредитования (21%);

6. экология района проживания (5%).

Причем важность первых пяти факторов за год возросла, по подсчетам исследователей из НАФИ, в размере от 13% до 16%.   

Фото: www.palitra-murino.ru

Также исследование показало, что покупатели квартир стали гораздо более рационально и ответственно подходить к выбору жилья. Если в прошлом году с критериями выбора застройщика и квартиры не могли определиться, соответственно, 33 и 17%, то в этом — лишь 4 и 2%.

Фото: www.nbforums.ru

Другие публикации по теме:

Дмитрий Медведев: Найдем деньги на жилье для ветеранов и молодых семей

На распродаже в рамках «черной пятницы» куплено свыше 800 квартир и домов

Банки смогут предложить физлицам специальные накопительные вклады для покупки жилья

Надежда Косарева: Нужно расширять линейку вариантов по улучшению жилищных условий

ДОМ.РФ создаст свою интернет-площадку для выдачи ипотечных кредитов в режиме онлайн

В Минстрое назвали среднюю рыночную стоимость жилья для регионов

37 субъектов РФ представили свои предложения в нацпроект «Жилье и городская среда»

Александр Плутник: Среда обитания, жилье и условия его приобретения станут максимально комфортными для россиян

ВЦИОМ: Главная проблема строительства — монополизация отрасли

Москомстройинвест: Из-за введения новых правил роста цен на жилье не будет

Чтобы накопить на 2-комнатную квартиру в новостройке, средней московской семье потребуется более 9 лет

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи