В недавнем онлайн-баттле на эту тему сенатор Сергей Лисовский выступил за придание апартаментам данного статуса, а помощник депутата Госдумы Алексей Шепель привел аргументы против такого шага.

Фото: www.voombu.ru

Дискуссия состоялась накануне майских праздников на площадке Dombook.ru — портала для поиска квартир во всех новостройках Московского региона, запущенного компанией «БЕСТ-Новострой».

Фото: www.retail-life.ru

Поводом для дискуссии между Сергеем Лисовским (на фото выше) и Алексеем Шепелем (на фото ниже) послужило намерение законодателей принять в скором времени закон о возможном наделении апартаментов статусом жилья.

Фото: www.facebook.com

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, соответствующий законопроект был разработан в недрах Совета Федерации и в начале апреля внесен в Правительство.

В целом документ, призванный придать правовую ясность популярному продукту от застройщиков: 

• выделяет в отдельную юридическую категорию новый вид жилых помещений — «апартаменты в многофункциональном доме»;

• определяет статус уже построенных апартаментов и зданий с ними, а также условия обеспечения жилищных прав граждан, проживающих в таких помещениях.

Фото: www.st.novostroy.su

Напомним, что в настоящее время апартаменты, представляющие собой вполне комфортные аналоги квартир и обычно располагающиеся в многофункциональных зданиях, де юре имеют статус нежилых помещений.

Но при этом продаются многими застройщиками в крупных городах с использованием договоров участия в долевом строительстве (ДДУ), и обычно на 20—25% дешевле обычных квартир аналогичного класса.

Это достоинство нивелируется рядом недостатков данного формата:

Фото: www.rbk.ru

1) из-за отсутствия статуса жилого помещения собственники апартаментов не могут получить в них постоянную регистрацию;

2) вопросы регулирования тарифов на услуги ЖКХ и коммунальных проблем в домах с апартаментами домах не подпадают под контроль Госжилинспекции;

3) в случае возникновения у застройщика проблем с завершением проекта и вводом дома в эксплуатацию дольщики апартаментов не защищены законодательно.

Фото: www.vedomosti.ru

В ходе онлайн-баттла была озвучена статистика, основанная на данных компании «БЕСТ-Новострой» по апартаментам для Москвы, где данный вид недвижимости особенно популярен как у застройщиков, так и у покупателей.

Ключевые цифры таковы:

Источник: «БЕСТ-Новострой»

• в 2016—2019 годах в Москве было продано более 14 тыс. апартаментов, а с 2014 года введено в эксплуатацию почти 25 тыс. единиц или 1,5 млн кв. м;

• сегодня в экспозиции рынка новостроек старой Москвы представлено 178 проектов с апартаментами или 1,2 тыс. лотов, что составляет порядка 25% от общего объема экспозиции (включая обычные квартиры, носящие статус жилых помещений);

• наибольшее количество апартаментов в срок до 2023 года должно быть введено в СВАО (24%, 294 тыс. кв. м) и ЦАО (22%, 270 тыс. кв. м);

• более 40% столичных апартаментов реализуются не по ДДУ;

• средняя площадь одного апартамента в столице, выставленного на продажу, составляет 39 кв. м, минимальная — 14,3 кв. м.

Фото: www.mtdata.ru

По словам участников дискуссии, если все апартаменты подряд переводить в жилье, то для обеспечения их минимальной социальной инфраструктурой (школы и детские сады) только в Москве потребуется выше 1,5 млрд руб. На эти средства получится обеспечить 1 222 места в столичных детских садах и 532 места в школах.

Но остается вопрос с выделением участков под эту инфраструктуру. Особенно остро он стоит для ЦАО, где наиболее плотная застройка.

Тем не менее, считает Сергей Лисовский, проблему надо решать в интересах граждан, исходя из их возможности приобрести ту или иную недвижимость по подходящей цене. Иными словами — придать апартаментам статус жилых помещений.

Фото: www.goldenfront.ru

По мнению же Алексея Шепеля, за апартаментами необходимо оставить статус нежилых помещений, но при этом предусмотреть правовую возможность внесения соответствующих изменений в Генплан, чтобы гарантированно обеспечивать данный формат недвижимости объектами социальной инфраструктуры.

Напомним, что со стороны отраслевого сообщества с показательной критикой всех попыток законодательно урегулировать статус апартаментов неоднократного выступал генеральный директор Института развития строительной отрасли Кирилл Холопик (на фото).

По его мнению, приравнивание апартаментов к жилью противоречит самой концепции градостроительного законодательства, поскольку фактически апартаменты зачастую строятся в тех градостроительных зонах, где жилищное строительство запрещено де юре и нецелесообразно де факто.

«Пока не будут даны ответы на вопросы, что делать с апартаментами, расположенными в водоохранных зонах, зонах магистральных газопроводов (такие дома надо сразу же отселять), в местах с ограниченной инсоляцией (солнечный свет не попадает в окна) — никакие популистские законопроекты в этом направлении не смогут быть одобрены ни Минстроем, ни Правительством», — убежден эксперт.

Фото: www.gov.ru

Фото: www.mshj.ru

Фото: www.pressuha.ru

Другие публикации по теме:

Очередная попытка придать апартаментам статус жилого помещения

В Подмосковье больше не будут согласовывать апартаменты без социальной инфраструктуры

В этом году долларовые миллионеры приобрели в центре столицы квартир и апартаментов на 100 млрд руб.

Квартиры и апартаменты в столичных новостройках продолжают дорожать

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

В Северной столице не регистрируют ДДУ на апартаменты без эскроу

Минэкономики: нужно запретить продавать апартаменты банкротов и определиться с понятием роскошного жилья

Минстрой намерен включить апартаменты в общую статистику объемов строительства жилья

Депутаты планируют распространить требования по счетам эскроу на апартаменты

Госдума отказалась приравнять апартаменты к жилью

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию