В недавнем онлайн-баттле на эту тему сенатор Сергей Лисовский выступил за придание апартаментам данного статуса, а помощник депутата Госдумы Алексей Шепель привел аргументы против такого шага.

Фото: www.voombu.ru

Дискуссия состоялась накануне майских праздников на площадке Dombook.ru — портала для поиска квартир во всех новостройках Московского региона, запущенного компанией «БЕСТ-Новострой».

Фото: www.retail-life.ru

Поводом для дискуссии между Сергеем Лисовским (на фото выше) и Алексеем Шепелем (на фото ниже) послужило намерение законодателей принять в скором времени закон о возможном наделении апартаментов статусом жилья.

Фото: www.facebook.com

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, соответствующий законопроект был разработан в недрах Совета Федерации и в начале апреля внесен в Правительство.

В целом документ, призванный придать правовую ясность популярному продукту от застройщиков: 

• выделяет в отдельную юридическую категорию новый вид жилых помещений — «апартаменты в многофункциональном доме»;

• определяет статус уже построенных апартаментов и зданий с ними, а также условия обеспечения жилищных прав граждан, проживающих в таких помещениях.

Фото: www.st.novostroy.su

Напомним, что в настоящее время апартаменты, представляющие собой вполне комфортные аналоги квартир и обычно располагающиеся в многофункциональных зданиях, де юре имеют статус нежилых помещений.

Но при этом продаются многими застройщиками в крупных городах с использованием договоров участия в долевом строительстве (ДДУ), и обычно на 20—25% дешевле обычных квартир аналогичного класса.

Это достоинство нивелируется рядом недостатков данного формата:

Фото: www.rbk.ru

1) из-за отсутствия статуса жилого помещения собственники апартаментов не могут получить в них постоянную регистрацию;

2) вопросы регулирования тарифов на услуги ЖКХ и коммунальных проблем в домах с апартаментами домах не подпадают под контроль Госжилинспекции;

3) в случае возникновения у застройщика проблем с завершением проекта и вводом дома в эксплуатацию дольщики апартаментов не защищены законодательно.

Фото: www.vedomosti.ru

В ходе онлайн-баттла была озвучена статистика, основанная на данных компании «БЕСТ-Новострой» по апартаментам для Москвы, где данный вид недвижимости особенно популярен как у застройщиков, так и у покупателей.

Ключевые цифры таковы:

Источник: «БЕСТ-Новострой»

• в 2016—2019 годах в Москве было продано более 14 тыс. апартаментов, а с 2014 года введено в эксплуатацию почти 25 тыс. единиц или 1,5 млн кв. м;

• сегодня в экспозиции рынка новостроек старой Москвы представлено 178 проектов с апартаментами или 1,2 тыс. лотов, что составляет порядка 25% от общего объема экспозиции (включая обычные квартиры, носящие статус жилых помещений);

• наибольшее количество апартаментов в срок до 2023 года должно быть введено в СВАО (24%, 294 тыс. кв. м) и ЦАО (22%, 270 тыс. кв. м);

• более 40% столичных апартаментов реализуются не по ДДУ;

• средняя площадь одного апартамента в столице, выставленного на продажу, составляет 39 кв. м, минимальная — 14,3 кв. м.

Фото: www.mtdata.ru

По словам участников дискуссии, если все апартаменты подряд переводить в жилье, то для обеспечения их минимальной социальной инфраструктурой (школы и детские сады) только в Москве потребуется выше 1,5 млрд руб. На эти средства получится обеспечить 1 222 места в столичных детских садах и 532 места в школах.

Но остается вопрос с выделением участков под эту инфраструктуру. Особенно остро он стоит для ЦАО, где наиболее плотная застройка.

Тем не менее, считает Сергей Лисовский, проблему надо решать в интересах граждан, исходя из их возможности приобрести ту или иную недвижимость по подходящей цене. Иными словами — придать апартаментам статус жилых помещений.

Фото: www.goldenfront.ru

По мнению же Алексея Шепеля, за апартаментами необходимо оставить статус нежилых помещений, но при этом предусмотреть правовую возможность внесения соответствующих изменений в Генплан, чтобы гарантированно обеспечивать данный формат недвижимости объектами социальной инфраструктуры.

Напомним, что со стороны отраслевого сообщества с показательной критикой всех попыток законодательно урегулировать статус апартаментов неоднократного выступал генеральный директор Института развития строительной отрасли Кирилл Холопик (на фото).

По его мнению, приравнивание апартаментов к жилью противоречит самой концепции градостроительного законодательства, поскольку фактически апартаменты зачастую строятся в тех градостроительных зонах, где жилищное строительство запрещено де юре и нецелесообразно де факто.

«Пока не будут даны ответы на вопросы, что делать с апартаментами, расположенными в водоохранных зонах, зонах магистральных газопроводов (такие дома надо сразу же отселять), в местах с ограниченной инсоляцией (солнечный свет не попадает в окна) — никакие популистские законопроекты в этом направлении не смогут быть одобрены ни Минстроем, ни Правительством», — убежден эксперт.

Фото: www.gov.ru

Фото: www.mshj.ru

Фото: www.pressuha.ru

Другие публикации по теме:

Очередная попытка придать апартаментам статус жилого помещения

В Подмосковье больше не будут согласовывать апартаменты без социальной инфраструктуры

В этом году долларовые миллионеры приобрели в центре столицы квартир и апартаментов на 100 млрд руб.

Квартиры и апартаменты в столичных новостройках продолжают дорожать

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

В Северной столице не регистрируют ДДУ на апартаменты без эскроу

Минэкономики: нужно запретить продавать апартаменты банкротов и определиться с понятием роскошного жилья

Минстрой намерен включить апартаменты в общую статистику объемов строительства жилья

Депутаты планируют распространить требования по счетам эскроу на апартаменты

Госдума отказалась приравнять апартаменты к жилью

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО