В недавнем онлайн-баттле на эту тему сенатор Сергей Лисовский выступил за придание апартаментам данного статуса, а помощник депутата Госдумы Алексей Шепель привел аргументы против такого шага.

Фото: www.voombu.ru

Дискуссия состоялась накануне майских праздников на площадке Dombook.ru — портала для поиска квартир во всех новостройках Московского региона, запущенного компанией «БЕСТ-Новострой».

Фото: www.retail-life.ru

Поводом для дискуссии между Сергеем Лисовским (на фото выше) и Алексеем Шепелем (на фото ниже) послужило намерение законодателей принять в скором времени закон о возможном наделении апартаментов статусом жилья.

Фото: www.facebook.com

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, соответствующий законопроект был разработан в недрах Совета Федерации и в начале апреля внесен в Правительство.

В целом документ, призванный придать правовую ясность популярному продукту от застройщиков: 

• выделяет в отдельную юридическую категорию новый вид жилых помещений — «апартаменты в многофункциональном доме»;

• определяет статус уже построенных апартаментов и зданий с ними, а также условия обеспечения жилищных прав граждан, проживающих в таких помещениях.

Фото: www.st.novostroy.su

Напомним, что в настоящее время апартаменты, представляющие собой вполне комфортные аналоги квартир и обычно располагающиеся в многофункциональных зданиях, де юре имеют статус нежилых помещений.

Но при этом продаются многими застройщиками в крупных городах с использованием договоров участия в долевом строительстве (ДДУ), и обычно на 20—25% дешевле обычных квартир аналогичного класса.

Это достоинство нивелируется рядом недостатков данного формата:

Фото: www.rbk.ru

1) из-за отсутствия статуса жилого помещения собственники апартаментов не могут получить в них постоянную регистрацию;

2) вопросы регулирования тарифов на услуги ЖКХ и коммунальных проблем в домах с апартаментами домах не подпадают под контроль Госжилинспекции;

3) в случае возникновения у застройщика проблем с завершением проекта и вводом дома в эксплуатацию дольщики апартаментов не защищены законодательно.

Фото: www.vedomosti.ru

В ходе онлайн-баттла была озвучена статистика, основанная на данных компании «БЕСТ-Новострой» по апартаментам для Москвы, где данный вид недвижимости особенно популярен как у застройщиков, так и у покупателей.

Ключевые цифры таковы:

Источник: «БЕСТ-Новострой»

• в 2016—2019 годах в Москве было продано более 14 тыс. апартаментов, а с 2014 года введено в эксплуатацию почти 25 тыс. единиц или 1,5 млн кв. м;

• сегодня в экспозиции рынка новостроек старой Москвы представлено 178 проектов с апартаментами или 1,2 тыс. лотов, что составляет порядка 25% от общего объема экспозиции (включая обычные квартиры, носящие статус жилых помещений);

• наибольшее количество апартаментов в срок до 2023 года должно быть введено в СВАО (24%, 294 тыс. кв. м) и ЦАО (22%, 270 тыс. кв. м);

• более 40% столичных апартаментов реализуются не по ДДУ;

• средняя площадь одного апартамента в столице, выставленного на продажу, составляет 39 кв. м, минимальная — 14,3 кв. м.

Фото: www.mtdata.ru

По словам участников дискуссии, если все апартаменты подряд переводить в жилье, то для обеспечения их минимальной социальной инфраструктурой (школы и детские сады) только в Москве потребуется выше 1,5 млрд руб. На эти средства получится обеспечить 1 222 места в столичных детских садах и 532 места в школах.

Но остается вопрос с выделением участков под эту инфраструктуру. Особенно остро он стоит для ЦАО, где наиболее плотная застройка.

Тем не менее, считает Сергей Лисовский, проблему надо решать в интересах граждан, исходя из их возможности приобрести ту или иную недвижимость по подходящей цене. Иными словами — придать апартаментам статус жилых помещений.

Фото: www.goldenfront.ru

По мнению же Алексея Шепеля, за апартаментами необходимо оставить статус нежилых помещений, но при этом предусмотреть правовую возможность внесения соответствующих изменений в Генплан, чтобы гарантированно обеспечивать данный формат недвижимости объектами социальной инфраструктуры.

Напомним, что со стороны отраслевого сообщества с показательной критикой всех попыток законодательно урегулировать статус апартаментов неоднократного выступал генеральный директор Института развития строительной отрасли Кирилл Холопик (на фото).

По его мнению, приравнивание апартаментов к жилью противоречит самой концепции градостроительного законодательства, поскольку фактически апартаменты зачастую строятся в тех градостроительных зонах, где жилищное строительство запрещено де юре и нецелесообразно де факто.

«Пока не будут даны ответы на вопросы, что делать с апартаментами, расположенными в водоохранных зонах, зонах магистральных газопроводов (такие дома надо сразу же отселять), в местах с ограниченной инсоляцией (солнечный свет не попадает в окна) — никакие популистские законопроекты в этом направлении не смогут быть одобрены ни Минстроем, ни Правительством», — убежден эксперт.

Фото: www.gov.ru

Фото: www.mshj.ru

Фото: www.pressuha.ru

Другие публикации по теме:

Очередная попытка придать апартаментам статус жилого помещения

В Подмосковье больше не будут согласовывать апартаменты без социальной инфраструктуры

В этом году долларовые миллионеры приобрели в центре столицы квартир и апартаментов на 100 млрд руб.

Квартиры и апартаменты в столичных новостройках продолжают дорожать

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

В Северной столице не регистрируют ДДУ на апартаменты без эскроу

Минэкономики: нужно запретить продавать апартаменты банкротов и определиться с понятием роскошного жилья

Минстрой намерен включить апартаменты в общую статистику объемов строительства жилья

Депутаты планируют распространить требования по счетам эскроу на апартаменты

Госдума отказалась приравнять апартаменты к жилью

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе