Для этих целей портал ЕРЗ.РФ создал в Telegram специальный закрытый чат «ЕРЗ Управление себестоимостью». Чат доступен только для девелоперов.

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

Чат создан по инициативе челябинского застройщика ГК Голос.Девелопмент. Вступить в него можно застройщикам после регистрации по ссылке.

«Ценообразование и себестоимость строительства сегодня является одним из важнейших вопросов для застройщиков многоквартирных домов. Мы видим, что участники рынка готовы к совместному поиску решений для оптимизации затрат на строительство», — так прокомментировал создание чата руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото ниже).

«Являясь отраслевым ресурсом для девелоперов, ЕРЗ.РФ решил предоставить профильным специалистам независимую площадку для диалога и обмена опытом. Приглашаем застройщиков присоединиться к ней», — резюмировал Кирилл Холопик.

«Мы ежемесячно фиксируем рост себестоимости, с 2021 года он составляет уже порядка 50%. Проблема достаточно острая, и сегодня она осложняется нехваткой рабочей силы в регионах», — отметил директор по управлению девелоперскими проектами ГК Голос.Девелопмент Антон Амелин (на фото ниже), который стал инициатором обсуждения вопросов управления себестоимостью с коллегами по рынку.

Фото: PR-служба 100+ TechnoBuild

По его словам, обмен опытом позволит застройщикам своевременно и более точно оценивать затраты на новые продуктовые решения и понимать эффективность своих уже применяемых решений. Все это в конечном счете приведет к более качественному планированию себестоимости и ускорению ее актуализации, убежден Антон Амелин.

Полный список специализированных чатов ЕРЗ.РФ для обмена опытом девелоперов выглядит так:

- ЕРЗ Чат юристов;

- ЕРЗ Чат продуктологов и маркетологов;

- ЕРЗ Чат пиарщиков;

- ЕРЗ IT-чат;

- Споры по отделке квартир;

- ЕРЗ Чат КРТ;

- ЕРЗ Управление себестоимостью.

Чтобы присоединиться к одному или нескольким указанным чатам, необходимо заполнить заявку по ссылке.

Подробнее о темах, обсуждаемых в чатах ЕРЗ.РФ для специалистов в девелопменте, можно узнать по ссылке.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

За пять лет Брусника откроет в своих ЖК более двадцати соседских центров

Рейтинг уверенности застройщиков от Forbes возглавил ПИК

Госдума: коммерческое обозначение объекта капстроительства должно быть на русском языке: мнения девелоперов

Застройщиков обяжут выполнять рекламные обещания

Как расширят перечень информации, размещаемой в ЕИСЖС

Второй день ЕРЗ.РФ на форуме 100+: от QR-кодов для подрядчиков до искусственного интеллекта для управления себестоимостью

ЕРЗ.РФ презентовал на Форуме 100+ TechnoBuild маркетплейс земельных участков для девелоперов

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют