Госдума приняла в третьем чтении проект Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

Принятый законопроект вносит изменения, уточняющие права и обязанности юридических лиц, которые определены Российской Федерацией или субъектом РФ и обеспечивают реализацию принятых решений о комплексном развитии территорий (КРТ). Кроме того, законопроектом уточняется ряд положений, определяющих порядок подготовки документации по планировке территории в целях ее комплексного развития.

«У нас в ближайшей перспективе произойдут сущностные изменения в работе этого механизма, — рассказал председатель Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Сергей Пахомов. — Основной блок поправок будем вводить вторым этапом в начале следующего года. Думаю, что весной мы получим полностью обновленный и максимально работоспособный механизм».

«Могу точно сказать, что в стройкомплексе слово следующего года — это "градпланирование", — заявил парламентарий. — Речь о выявлении градпотенциала наших территорий и обо всем, что с этим связано. Нам необходима подготовка соответствующих кадров, в первую очередь муниципальным и региональным органам власти нужно начать движение в эту сторону».

Фото: duma.gov.ru

По мнению Сергея Пахомова (на фото), сейчас у регионов есть «огромное количество полномочий, поэтому основным будет ответ на вопрос, как планирует свою работу этот блок в субъектах федерации».

В начале года в Госдуму будет внесен еще один законопроект по КРТ, сообщил Сергей Пахомов.

Принятый законопроект вводит в Градостроительный кодекс РФ понятие «оператор комплексного развития территории», под которым понимается юридическое лицо, определенное Российской Федерацией или субъектом РФ и обеспечивающее реализацию решения о КРТ.

В уставном (складочном) капитале оператора КРТ в обязательном порядке должна быть доля Российской Федерации (субъекта РФ), составляющая более 50%. Оператор КРТ вправе создавать дочернее общество, при этом в уставном (складочном) капитале более 50% долей должно принадлежать такому юридическому лицу.

Указанные лица наделяются правом на реализацию принятых решений о КРТ и (или) договора о КРТ, полномочиями на принятие отдельных решений и осуществление отдельных действий, в том числе на самостоятельное принятие решения о подготовке документации по планировке территории (ДПТ).

Кроме того, предусматривается возможность подготовки проектной и рабочей документации объектов капитального строительства (ОКС) до образования необходимых для этих целей земельных участков (ЗУ), в случае если ДПТ в целях реализации решения о КРТ или договора о КРТ предусмотрено размещение данных объектов. Для проектирования таких ОКС будет достаточно утвержденной ДПТ и (или) градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ).

В случае если ЗУ образуется из земель, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, в целях реализации решения о КРТ выдача ГПЗУ допускается до образования такого ЗУ в соответствии с земельным законодательством на основании утвержденного в соответствии с решением о КРТ проекта планировки территории, а также проекта межевания территории и (или) схемы расположения ЗУ на кадастровом плане территории.

В указанном случае в целях получения ГПЗУ в орган местного самоуправления по месту нахождения ЗУ вправе обратиться оператор КРТ или лицо, с которым заключен договор о КРТ.

Фото: © Ярославский Максим / Фотобанк Лори

Законопроект устанавливает новый порядок принятия и реализации решения о КРТ, а также порядок заключения договора о КРТ с правообладателями объектов недвижимого имущества, расположенного в границах такой территории.

Договором КРТ может быть предусмотрено обязательство лица, заключившего договор, безвозмездно передать в государственную или муниципальную собственность после окончания строительства объекты коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, иные объекты, строительство которых осуществлялось за счет средств лица, заключившего договор, помещения в таких объектах, а также перечень таких объектов (помещений в них) и условия их передачи.

Ранее портал ЕРЗ РФ анализировал внесенный в Госдуму законопроект, в соответствии с которым социальную инфраструктуру при реализации договора о КРТ будут сдавать не позднее сдачи жилых объектов.

Позже принятие данного законопроекта было отклонено.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: механизмы КРТ требуют комплексного законодательного развития

Минстрой: в рамках КРТ в России построят около 185 млн кв. м недвижимости

Роскапстрой готов стать техзаказчиком в региональных проектах КРТ

Законопроект, нацеленный на максимальное развитие механизма КРТ, будет доработан ко второму чтению до конца осенней сессии Госдумы

Эксперт: рентабельность проектов КРТ можно обеспечить за счет применения ГЧП

Как усовершенствовать механизм счетов эскроу для более эффективного развития проектов КРТ

При невыполнении договора права на реализацию проекта КРТ могут передать другому девелоперу

В 2023 году Банк ДОМ.РФ выставит на торги 30 проектов КРТ с градостроительным потенциалом 3 млн кв. м

Минстрой: в 71 регионе РФ реализуется 317 проектов КРТ

Девелоперский рынок ожидает роста строительства МКД по проектам КРТ в ближайшие годы

Изменение в законодательстве о КРТ

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ