Это следует из письма главы Минэкономразвития Максима Орешкина вице-премьеру Максиму Акимову, который поручил министерству в кратчайшие сроки навести порядок с электронной регистрацией сделок в Росреестре.

Фото: www.rosreestra.ru

За последние дни портал ЕРЗ неоднократно освещал тему технических сбоев в работе Росреестра, из-за которых стала невозможной регистрация ДДУ в 50 регионах РФ, где в соответствии с приказом Росреестра П/0548 от 28.11.2017 начало эксплуатироваться новое программное обеспечение ФГИС ЕГРН.

По словам застройщиков из целого ряда регионов, остановка регистрации ДДУ обернулась для них огромными убытками и могла привести к срыву финансирования жилищного строительства на местах.

Напомним, что причиной сбоев в работе Росреестра и проблем с регистрацией ДДУ стала авария в Центре обработки данных (ЦОД), арендуемом у Ростелекома, которая произошла 19 августа.

Фото: www.cdn.iz.ru

Тем временем к проблеме подключилось российское правительство. По словам Минэкономразвития, курирующего работу Росреестра, последний в результате сбоя, вызванного аварией в ЦОД, не смог обработать более 180 тыс. заявлений.

Эти цифры фигурируют в письме в письме главы Минэкономразвития Максима Орешкина (на фото) вице-премьеру Максиму Акимову, которое есть в распоряжении РБК. Незадолго до этого вице-премьер поручил Минэкономразвития принять необходимые меры для урегулирования возникших проблем.

«Минэк должен до конца сентября провести аудит ведения ЕГРН, в том числе установить причины сбоя. Также министру экономики было поручено взять эту ситуацию под личный контроль и каждые три дня предоставлять промежуточные доклады о ликвидации текущей очереди по получению услуг Росреестра. Объемы и сокращение очереди находятся на контроле», — сообщили в аппарате Максима Акимова (на фото).

Фото: www.nteres.io

При этом было отмечено, что поручения «в кратчайшие сроки» обеспечить бесперебойную работу ЕГРН были также даны Росреестру и Ростелекому.

Как отмечает РБК, в последние дни ситуация улучшилась, и поставарийные сроки обработки запроса сведений ЕГРН в электронном виде сократились с трех дней до 18—26 часов. Заявления на регистрацию прав приближаются к своим среднестатистическим значениям и по большинству регионов не превышают пяти дней.

Фото: www. om-saratov.ru

Тем не менее, как следует из письма Орешкина Акимову, авария послужила причиной того, что Росреестр решил повременить с переходом на обеспечиваемую «Ростелекомом» систему ведения ЕГРН в 34-х регионах (к настоящему времени система внедрена в 49 регионах), а также применить штрафные санкции в отношении госоператора, который, по мнению заказчика, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по госконтракту стоимостью около 600 млн руб.

Те, кто пострадал от сбоя в работе системы, смогут взыскать убытки с Росреестра, «если будет установлено, что авария, ставшая причиной сбоя в работе центра обработки данных, возникла в результате виновных действий (умысла или неосторожности)», считает представитель коллегии адвокатов «Юков и партнеры» Маргарита Захарова.

Фото: www.kirov-portal.ru

Впрочем, сбой не должен повлиять на статус Ростелекома как единственного господрядчика, прогнозируют эксперты, поскольку альтернативы компании просто нет и полностью заменить «Ростелеком» в качестве исполнителя госконтрактов сейчас практически невозможно.

Только этот оператор имеет сегодня в России необходимый опыт и мощную инфраструктуру, которой нет у других игроков рынка, отмечает старший аналитик по телекоммуникациям и медиа Райффайзенбанка Сергей Либин. «Вряд ли государство откажется от услуг подрядчика, — полагает он. — Но не исключаю, что в будущих контактах будут более подробно описаны условия компенсаций при возникновении подобных аварий», — резюмирует эксперт.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр возобновил регистрацию ДДУ. Но пока это ощутили не везде

Росреестр не может восстановить работу ЕГРН

Россреестр: регистрация ДДУ восстановится 23 августа

Из-за сбоев в работе Росреестра не регистрируются ДДУ

Количество ДДУ растет в крупнейших регионах

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе