Госдума РФ приняла в третьем чтении разработанный Росреестром законопроект о внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости». Документ устанавливает возможность внесудебного обжалования решений о приостановлении госрегистрации прав.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Напомним, что действующее законодательство позволяет оспорить вне суда решение о приостановлении кадастрового учета (КУ), а также КУ и государственной регистрации прав (если они осуществляются одновременно). 

«Отсутствие досудебного порядка обжалования решений государственного регистратора о приостановлении регистрации прав существенно ограничивает возможности защиты прав и законных интересов получателей услуг Росреестра, — отмечают в федеральном регистрационном ведомстве. — Законопроект позволит урегулировать часть спорных решений в досудебном порядке, поможет гражданам решить вопросы в короткие сроки, снизит нагрузку на судебную систему».

Обжаловать решение о приостановлении во внесудебном порядке сможет заявитель или его представитель. Рассматривать заявления об обжаловании будут специально созданные центральная апелляционная комиссия (АК), а также региональные и межрегиональные АК. Обратиться в комиссию можно будет лично, с помощью почты или через интернет, включая портал Госуслуг.

На рассмотрение заявления законопроект отводит 15 рабочих дней. До такого же периода документ сокращает срок работы с заявлениями об обжаловании решений о приостановлении КУ. В настоящее время он составляет 30 календарных дней.

Фото: barcelonaimmo.com

При этом документ не устанавливает требования об обязательном досудебном обжаловании решения о приостановлении госрегистрации прав для последующего обжалования его в суде.

Кроме того, законопроект наделяет правом обжалования решений о приостановлении КУ кадастрового инженера, подготовившего межевой, технический план, карту-план территории или акт обследования, а также юридическое лицо, работником которого является такой кадастровый инженер.

Вступление изменений в силу запланировано на 1 января 2026 года.

А на год раньше этого срока, к 1 января 2025 года, Росреестр составит список услуг, регистрацию и кадастровый учет по которым можно провести в течение одного дня. Ускоренную регистрацию осуществят при поступлении заявления с соответствующей отметкой.

С перечнем можно будет ознакомиться на сайте Росреестра.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Кадастровый инженер должен лично представлять в Росреестр документы, подготовленные им в результате выполнения кадастровых работ

Количество необоснованных приостановлений регистрации прав и кадастрового учета планируется снизить

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Новый порядок обжалования приостановления кадастрового учета и регистрации прав

Как упростят регистрацию и кадастровый учет незавершенных объектов капитального строительства 

Как усовершенствуют процедуры кадастровой и рыночной оценки объектов недвижимости

В ноябре зафиксирован исторический максимум поступивших в Росреестр заявлений в электронном виде на регистрацию прав и кадастровый учет

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Уведомления о получении заявления о государственном кадастровом учете и регистрации не будут отправлять почтой

Новые разъяснения Росреестра о применении законодательства о госрегистрации и кадастровом учете

Росреестр разъяснил вопросы, возникающие у застройщиков при подаче заявлений на госрегистрацию прав и кадастровый учет

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам