Известный пензенский долгострой ЖК «На Стрельбищенской» достроит «СК Новое решение».

Фото: www.oao-penzastroy.ru

Местные СМИ сообщили со ссылкой на городские власти, что уже сформирован участок для льготного предоставления (в соответствии с региональным законодательством) новому застройщику, который возьмет на себя обязательство достроить проблемный дом обанкротившегося ОАО «Пензастрой».

Портал ЕРЗ неоднократно писал об этой компании, которая стала причиной появления обманутых дольщиков, судя по всему, не из-за злого умысла своего руководителя, заслуженного строителя России, ветерана строительной отрасли Валентина Журавлева (на фото), а из-за его ошибок в бизнес-расчетах.

Фото: www.st2.1pnz.ru

Жилой комплекс «На Стрельбищенской» (ул. Ново-Казанская) планировался к сдаче в эксплуатацию в 2014 году. Но в 2016-м строительство было приостановлено. В августе 2017 года в отношении руководителя компании-застройщика Валентина Журавлева было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием).  

В октябре того же года Арбитражный суд Пензенской области ввел в отношении ОАО «Пензастрой» процедуру наблюдения (по иску ПАО «АКБ „Инвестиционный торговый банк“» и ряда других юридических и физических лиц).

А 13 июня 2018 года решением того же Арбитражного суда крупнейший застройщик Пензенской области был признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Фото: www.hbon.ru

Как следует из аудиторского заключения, всего за компанией «Пензастрой» числится несколько недостроенных объектов, в том числе ЖК «Лукоморье», ЖК «Райки», ЖК «Тернопольский», ЖК «На Стрельбищенской», ЖК «8 марта», ЖК «Арбековский парк» и др.

Для их возведения застройщик привлек 2,4 млрд руб. дольщиков. На само же строительство было направлено порядка 1,1 млрд руб. Остальные деньги в сумме 1,3 млрд руб. ушли на другие расходы, которые аудиторы расценили как «нецелевое использование денежных средств».
Всего ОАО «Пензастрой» не исполнило обязательства по 1 118 договорам долевого участия. Без обещанного жилья оказались более 3 тыс. человек (с учетом членов семей обманутых дольщиков).

Фото: www.1ul.ru

Власти Пензенской области обещают разобраться с долгостроем до 2020 года. По словам председателя правительства региона Николая Симонова (на фото), «на каждый проблемный дом составлен паспорт, где отображено количество коммерческих квартир, их стоимость, степень готовности объекта и другие параметры». 

Как уже отмечал ЕРЗ, проблемные объекты компании Пензастрой региональные власти собираются достраивать с участием других застройщиков области, в частности компаний ТЕРМОДОМ, Ревьера, Рисан и Пензгорстройзаказчик, которые входят в ТОП-10 крупнейших застройщиков региона.

Как сообщили порталу в управлении Госжилстройтехинспекции Пензенской области, ЖК «На Стрельбищенской» планируется передать для достройки другому известному областному застройщику — СК Новое решение.

Между тем в дорожных картах Минстроя по решению проблем обманутых дольщиков долгострой компании Пензастрой не фигурирует. 

Фото: www.avatars.mds

СПРАВКА ЕРЗ: ОАО «Пензастрой»

Показатели текущего жилищного строительства

Объем остановленного строительства — 84 556 кв. м

Объектов остановленных строительством — 9 (в 6 ЖК)

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2016 г. — 14 677 кв. м (100% с переносом срока ввода)

Объем ввода жилья в 2017 г. — 45 164 кв. м (100% с переносом срока ввода)

Текущий объем ввода жилья в 2018 г. — 10 249 кв. м

Другие публикации по теме:

Крупнейший застройщик Пензенской области обанкротился из-за вложений в завод

Против ведущего пензенского застройщика, которым руководит заслуженный строитель России, возбуждены три уголовных дела

Уголовные дела против застройщиков. Вторая половина сентября 2017 г.

Четыре региона получили сто гектаров для помощи дольщикам

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ