Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Проблемы Urban Group будут решаться на уровне вице-премьера Виталия Мутко

А пока готовится доклад курирующему отрасль вице-премьеру и проводятся консультации, новые ДДУ от дочерних компаний Группы Росреестр не регистрирует уже больше месяца.

   

 

Фото: www.st.novostroy.ru

   

Есть ли сбой во взаимодействии Фонда дольщиков и Росреестра?

«В средствах массовой информации активно обсуждается, что строительная компания Urban Group, один из крупнейших застройщиков России и Подмосковья (15 тыс. дольщиков), не выдерживает плановые сроки ввода объектов долевого строительства в эксплуатацию. В ряде объектов строительство ведется с отставанием от запланированного графика, а в других официально перенесены плановые сроки ввода объектов в эксплуатацию», — говорится в совместном сообщении Минстроя России и Фонда защиты дольщиков.

Сложная ситуация с одним из крупнейших застройщиков Подмосковья — Urban Group, генеральным директором которой, как недавно сообщал портал ЕРЗ, стал ее основной акционер Александр Долгин (на фото), беспокоит власти Московской области, Фонда защиты дольщиков и Минстроя. Чиновники этих структур начали консультации по защите дольщиков, купивших квартиры в строящихся девелопером жилых комплексах. Готовится доклад о ситуации в компании, который будет представлен вице-премьеру Виталию Мутко.

  

Фото: www.besplatno-spb.ru

  

Между тем регистрация новых договоров долевого участия по проектам Urban Group, как подтвердили «Коммерсанту» в Росреестре, заблокирована с 20 апреля. «Если не остановить регистрацию новых ДДУ, то компания возьмет на себя невыполнимые обязательства», — пояснил источник издания.

В пресс-службе Urban Group подтвердили, что 20 апреля Росреестр приостановил регистрацию ДДУ от «дочек» застройщика — «Ивастрой», «Хайгейт» и «Ваш город». Эти структуры отвечают за реализацию таких проектов, как «Город-событие "Лайково"»; «Опалиха О3» и «Лесобережный» и «Видный город» соответственно.

Как напоминает глава совета директоров компании «Бест-Новострой» Ирина Доброхотова, «оплата ДДУ при покупке квартиры в новостройке происходит после регистрации документов в Росреестре».

  

Фото: www.restate.ru

 

«Регистрационный орган ссылается на отсутствие сведений об уплате взносов от компенсационного фонда, — сообщили «Коммерсанту» в Urban Group, добавив, что компания неоднократно письменно обращалась в фонд с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, но не получила ответа. Всего, как отмечает издание, с 1 января 2018 года Urban перечислила в Фонд 27,5 млн руб., сейчас на лицевом счете в личном кабинете девелопера находится 19,8 млн руб.

«Проблема, связанная со сбоем во взаимодействии фонда и Росреестра, препятствует нормальной деятельности Urban Group в части финансирования строительства», — пояснили в компании. По данным на 18 мая, из-за этой проблемы компания может потерять 815,5 млн руб.: если ДДУ не будут зарегистрированы, дольщики не оплатят запланированную покупку жилья.

Напомним, что с октября 2017 года застройщики отчисляют 1,2% от стоимости ДДУ в Фонд дольщиков, откуда при наступлении у компаний проблем выплачиваются компенсации дольщикам или финансируется достройка объектов. Фонд направляет информацию о внесенном платеже в Росреестр, который регистрирует договор.

  

 

Фото: www.cdsert.info

  

В управлении Росреестра по Московской области на запрос о причинах остановки регистрации ДДУ Urban Group ответили так: «Работа с фондом осуществляется по каналам электронного взаимодействия, все действия согласованы, сбоев нет». Опрошенные изданием девелоперы, включая ПИК, ФСК «Лидер», МИЦ, «Гранель», «Инград», также сообщили, что не испытывают проблем с регистрацией своих ДДУ.

Помимо этих проблем у компании появилась и другая. На днях Сбербанк отозвал аккредитацию по ипотечному кредитованию проектов застройщика. Впрочем, как отмечается официальном сайте Группы, переговоры между Urban Group и ПАО «Сбербанк России» о возобновлении ипотечных программ близки к завершению. Переговоры находятся на финальной стадии, прогноз — позитивный. Все заявки, одобренные ранее, до 27 мая 2018 г. включительно, находятся в работе», — пояснили в пресс-службе.

При этом в компании отметили, что выполнение обязательств перед клиентами и завершение начатых жилых комплексов является одной из важнейших и приоритетных задач компании. «В настоящее время топ-менеджмент максимально сконцентрирован на текущих проектах Urban Group, строительство которых осуществляется с полным соблюдением федерального закона об участии в долевом строительстве, гарантирующего защиту интересов и прав покупателей квартир, находящихся в процессе строительства», — заключили в пресс-службе.

  

Перенос сроков: все не так страшно, как кажется

По данным ЕРЗ объем текущего строительства Urban Group составляет 880 тыс. м² (79 домов, 19,5 тыс. квартир), все объекты — в Московской области. Из них перенос планируемого срока ввода в эксплуатацию имеют 269 тыс. м² (17 домов, 6,4 тыс. квартир) или 30,6% всего объема строительства. Планируемый ввод перенесен на срок до 18 месяцев, но не по всем объектам. Средний перенос планируемого срока ввода составляет 2,5 месяца.

В 2017 году застройщиком введено 195 тыс. м² жилья (14 домов, 4,6 тыс. квартир). Из них с переносом изначально запланированного срока ввода 137 тыс. м² (10 домов, 3,2 тыс. квартир), средний перенос срока ввода по которым составил 1,95 месяца.

В 2018 году застройщиком уже введено 23 тыс. м² (3 дома, 0,5 тыс. квартир), средний перенос срока ввода по которым составил 3,86 месяца.

  

Фото: www.mtdata.ru

  

Компания занимает 8‑е место по объемам текущего строительства в РФ, и 2-е место в Московской области, уступая только ГК ПИК. По объему ввода жилья в 2017 году застройщик занял 21-е место в РФ и 5-е место в Московской области.

Рейтинг ЕРЗ застройщика, характеризующий соблюдение сроков строительства, на 1 октября 2017 составлял 4,5, на 01 января 2018 снизился до 4,0, с 1 февраля — до 3,5. Среди ТОП-10 застройщиков России выше рейтинг (4—5 баллов) только у четырех девелоперов.

По данным апрельского Аналитического обзора по строительству жилья средний перенос планируемого срока ввода в Московской области в целом значительно выше, чем у Urban Group: 7,2 месяца, а доля строящегося жилья с переносом планируемого срока ввода составляет 39,1% (см. график).

  

   

Крупнейшие застройщики Московской области в большинстве своем не могут похвастать лучшими, чем у Urban Group, показателями срока ввода. Так, если взять компании из ТОП‑5 застройщиков Московской области, то ситуация с переносами сроков ввода лучше только у Группы Самолет-Девелопмент, у которой переносов планируемых сроков ввода нет совсем.

По введенному жилью картина не лучше: средний перенос фактического ввода в 2017 году в регионе составил 7,3 месяца, а доля введенного жилья с переносом ввода — 73,9%. У лидеров ТОП Московской области по вводу порядок цифр такой же.

Наиболее тревожный сигналом в деятельности Urban Group является не столько масштаб переносов сроков, сколько темпы ухудшения ситуации с этим показателем. Всего год назад эта компания демонстрировала стопроцентное соблюдение всех своих обязательств перед дольщиками, а жилые комплексы получали престижные награды, в том числе один из проектов компании занял первое место в Градостроительном конкурсе Минстроя России. Надежность компании не вызывала сомнения и среди профессионалов, поэтому генеральный директор Urban Group был избран на должность президента объединения застройщиков Московской области. 

Очевидно, что основная причина проблем компании — отсутствие денег. При этом деньги у Urban Group должны быть, ведь с продажами у застройщика было все очень даже неплохо. Представляется, что ответ на вопрос «где деньги?» появится совсем скоро, принимая во внимание наличие соглашения о сотрудничестве между ДОМ.РФ и Росфинмониторингом, о подписании которого информировал портал ЕРЗ. И если выявится нецелевое использование средств дольщиков, то Urban Group и топ-менеджмент компании ждут непростые времена, с учетом того внимания, которое сейчас государство уделяет долевому строительству.

Вместе с тем, в самой компании утверждают, что ее проблемы связаны с массовым банкротством генподрядчиков.

  

Фото: www.urbanus.ru

 

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Основатель и акционер Urban Group Александр Долгин стал ее гендиректором

ТОП застройщиков Российской Федерации на 1 января по-прежнему возглавляет ГК ПИК

Опубликован обновленный ТОП застройщиков по вводу жилья 2017 (на 1 августа)

Приостановка госрегистрации ДДУ за неуплату взносов в компфонд незаконна

+

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

 

Фото: exiora.ru

 

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

 

 

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

 обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения