Конференция «Цифровизация в девелопменте. Стадии "Проектирование, строительство" пройдет 18 июля с 09:00 до 18:00 (с перерывом на кофе-брейк) в Москве по адресу: Страстной бул. 2, Отель СтандАрт 5*. Зал «Луноход», 9-й этаж.

В числе подтвержденных спикеров мероприятия — представители ДОМ.РФ, НОТИМ, застройщиков PIONEER, А101, Группы RBI, ГК Основа, Талан, ГК Голос.Девелопмент, Атлас Девелопмент и др.

Также ожидается участие представителей Минстроя России.

Программа конференции:

Открытие

• Константин Михайлик, заместитель министра строительства и ЖКХ РФ (приглашен);

• Александр Лукьянов, директор Единой информационной системы жилищного строительства ДОМ.РФ;

• Михаил Викторов, президент Ассоциации НОТИМ.

Блок 1. Цифровизация проектирования, BIM.

• Тимофей Лютомский, руководитель отдела информационного моделирования компании PIONEER (г. Москва);

• Павел Быков, заместитель директора по строительству и проектированию RBI (г. Санкт-Петербург);

• Александр Волков, исполнительный директор BIM-Cluster.

Фото: www.sev-expert.ru

Блок 2. Автоматизация взаимодействия застройщик-подрядчик, строительный контроль.

• Роман Налепов, директор по цифровизации ГК Основа (г. Москва);

• Валерия Зенькевич, руководитель проектного офиса ООО «ТиДев» (застройщик Талан, г. Ижевск);

• Михаил Малыхин, директор по развитию цифровых технологий Setl Group;

• Наталия Торлопова, директор по продукту Formind;

• Алексей Титов, директор по продукту Formind;

• Дмитрий Вотлецов, основатель платформы Каска.Девелопер.

Блок 3.  Автоматизация контроля себестоимости девелоперского проекта.

• Андрей Жеглов, учредитель ГК Центр Строительных Услуг (г. Иваново);

• Элина Клименко, операционный директор «Наймикс».

Блок 4. Автоматизация снабжения стройки материалами, транспортом и оборудованием.

• Дмитрий Звонарев, директор по цифровизации ГК Голос.Девелопмент, (г. Челябинск);

• Игорь Зенин, генеральный директор Rukki Pro;

• Иван Власов, IT-директор ГК Железно (г. Киров).

Фото: www.okobzor.ru

Блок 5. Управление доступом на стройплощадку, автоматизация контроля перемещений по стройплощадке.

• Константин Кустов, директор по ИТ Атлас Девелопмент (г. Екатеринбург);

• Елена Плесовских, руководитель мастерской инженерных решений Атлас Девелопмент (г. Екатеринбург).

Блок 6. Автоматизация взаимодействия застройщик-госстройнадзор, застройщик-банк. Электронная исполнительная документация.

• Анатолий Клинков, руководитель направления взаимодействия с финансовыми институтами ГК А101 (г. Москва);

• Евгений Бузлаев, генеральный директор BuildDocs (Amethyst Group).

Модераторы: Кирилл Холопик, руководитель портала ЕРЗ.РФ, и Константин Булинский, IT-директор компании Талан.

В рамках каждого блока предусмотрены доклады спикеров и работа команд экспертов в формате форсайт-сессии.

Программа дополняется.

Участие в конференции для застройщиков бесплатное после предварительной регистрации по ссылке.

Подробная программа по ссылке.

На следующий день, 19 июля, застройщики — участники конференции приглашаются на цифровой ЕРЗ-тур в ЖК LIFE Варшавская компании PIONEER.

Руководитель информационного моделирования Тимофей Лютомский и руководитель инженерной службы PIONEER Юрий Беликов расскажут о цифровизации в проектировании, презентуют жилой квартал и покажут «умную диспетчерскую».

ЖК LIFE Варшавская — победитель конкурса ТОП ЖК–2023 в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в Старой Москве, доступное жилье». Это проект бизнес-класса с домами в 6—28 этажей. Жилой квартал расположен между двумя станциями метро — Варшавской и Каширской.

В построенных корпусах LIFE Варшавская реализована и продолжает развиваться концепция SMART, которая делает жизнь в квартале проще и удобнее каждый день.

В основе концепции SMART — системность применения технологий на всех уровнях. Технологичное «сердце» жилого квартала — «умная» диспетчерская, объединившая под своим контролем инженерные системы, безопасность и автоматизированный коммерческий учет в рамках единого центра.

Решение, основанное на опыте японских умных городов, позволило добиться максимальной прозрачности в управлении, контроле потребления энергоресурсов и заботе об окружающей среде, а также организации безопасности для жителей квартала.

Фото: www.res.cloudinary.com

Подробнее о программе московского цифрового ЕРЗ-тура по ссылке.

Контакты:

- участие в конференции и цифровом туре: Алена Авилова +7 (905) 794-99-22, Виолетта Прийма, pvg@erzrf.ru;

- выступление на конференции IT-компаний: Александр Король +7 (985) 971-38-09;

- аккредитация СМИ на конференцию и тур: Светлана Фокина, +7 (925) 809-23-90, sf@erzrf.ru.

Организаторы конференции: НОЗА, портал ЕРЗ.РФ, НОТИМ.

Организаторы цифрового тура: НОЗА, ЕРЗ.РФ, компания PIONEER.

Партнер конференции: платформа КАСКА.

Информационные партнеры: REPA, Строительная газета, информационное агентство AK&M, IRN, портал МИР КВАРТИР, Строительный еженедельник, отраслевой журнал «Строительство», Вестник Недвижимость. Строительство. Архитектура.

Другие публикации по теме:

В Перми прошла юбилейная региональная конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

Участники 48-й региональной конференции ЕРЗ.РФ определили тренды девелоперского продукта в Челябинской области

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков 10—11 июля на конференцию и урбан-тур в Пермь

Застройщики приглашаются 7 июля на конференцию ЕРЗ.РФ в Екатеринбург

Портал ЕРЗ.РФ и PIONEER приглашают застройщиков на цифровой тур в Москву

18 июля в Москве пройдет федеральная конференция ЕРЗ.РФ по цифровизации проектирования и строительства

4—5 июля в Челябинске пройдут конференция и урбан-тур от ЕРЗ.РФ

Потребительские качества новостроек в Санкт-Петербурге превышают общероссийский уровень

Двор без машин и рост доли озелененной территории — основные тренды девелоперского продукта в Калининградской области

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на конференцию и урбан-тур в Санкт-Петербург

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на конференцию и урбан-тур в Калининград

21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым