Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Против крупного столичного застройщика «Апрелевка С2» хотят возбудить уголовное дело

Как сообщили в Москомстройинвесте, прокуратура Троицка (Новая Москва) поручила застройщику ЖК «Борисоглебское» незамедлительно принять меры по восстановлению прав дольщиков в корпусах с затянутыми сроками ввода.

    

Фото: www.cdn.realtymax.ru

    

«На сегодняшний день застройщик, не подписывая дополнительных соглашений с дольщиками, оттягивает сроки ввода корпусов №№: 1—30, 36, 38—48 (уч. 101). В связи с этим в Москомстройинвест поступают обращения граждан», — говорится в сообщении ведомства.

Застройщиком ЖК «Борисоглебское» в поселении Новофедоровское, дер. Зверево (Новая Москва) является ООО «Апрелевка С2» (48-е место в ТОП застройщиков РФ, 13-е место в ТОП по Москве). Концепцией проекта предусмотрено строительство нескольких кварталов, состоящих из малоэтажных домов.

   

Фото: www.www.mosproc.ru

    

Ранее портал ЕРЗ сообщал, что застройщик ЖК «Борисоглебское» получил предостережение прокуратуры на заседании межведомственной рабочей группы по вопросам долевого строительства жилья.

В частности, как уточнили в прокуратуре г. Москвы, компании «Апрелевка С2» было поручено незамедлительно принять меры по восстановлению нарушенных прав участников долевого строительства.

   

Фото: www.wordpress.com

    

«Для этого у застройщика есть три варианта. Первый — согласовать с участниками долевого строительства новые сроки передачи жилья. Второй — предоставить квартиры в уже введенных в эксплуатацию корпусах жилого комплекса. Третий — вернуть гражданам вложенные в строительство денежные средства», — пояснил зампредседателя Москомстройинвеста Александр Гончаров (на фото).

Однако, судя по всему, девелоперская компания не спешила выполнить эти требования, выбрав один из трех вариантов.

   

Фото: www.urbanus.ru

    

«Застройщиком соответствующие меры приняты не были, позитивной тенденции на стройплощадке нет, — отметил Александр Гончаров. — В связи с этим Москомстройинвест настаивает на проведении правоохранительными органами доследственной проверки деятельности ООО "Апрелевка С2"», — подчеркнул чиновник.

   

Фото: www.topnovostroek.ru

   

СПРАВКА ЕРЗ: «Апрелевка С2»

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 323 197 кв. м

Объектов строительства — 145 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 48-е

Место в ТОП по Москве — 13-е

 

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 39 221 кв. м

Объем ввода жилья в 2018 г. — 51 169 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 0 кв. м

 

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 1 (из 5)

Рейтинг в 1 кв. 2018 г. — 1,5 (из 5)

   

Фото: www.etpmtg.ru

   

    

   

  

  

Другие публикации по теме:

Прокуратура начала выдавать предписания застройщикам из-за затягивания сроков ввода домов

За обман дольщиков арестован застройщик Новой Москвы

Москомстройинвест будет добиваться банкротства застройщиков трех столичных ЖК

Виталий Мутко: Барьеры на пути ликвидации долгостроя необходимо устранить

Подготовленный Минстроем законопроект поможет решить проблемы дольщиков при банкротстве застройщиков

Новое в законодательстве о порядке передачи объектов застройщика-банкрота новому застройщику

Москомстройинвест: достройка ЖК «Академ-Палас» затягивается из-за судебного решения

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ