Как сообщила прокуратура области, ОАО «Пензастрой» причинило крупный ущерб дольщикам своих проблемных объектов.

Фото: www.st2.1pnz.ru

По данным прокуратуры, с января 2015 по 26 марта 2017 года руководители ОАО «Пензастрой» (3-е место в ТОП застройщиков региона по объему текущего строительства) получили от дольщиков жилого многоквартирного дома №2/99 по ул. Пушкина/Ключевая более 1,5 млн руб. При этом выполнять свои обязательства руководство девелоперской компании изначально не собиралось, в результате чего потерпевшим причинен ущерб в особо крупном размере.

Как отмечается в сообщении прокуратуры, аналогичным образом руководители компании «Пензастрой» поступили с дольщиками жилых домов №1 (корпус 6) по ул. 8 Марта и №4 по ул. Рахманинова.

По материалам прокурорских проверок полицией возбуждено три уголовных дела по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ (причинение особо крупного имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения). Фигурантам дела, круг которых в настоящее время устанавливается, грозит до пяти лет лишения свободы.

Как следует из информации с официального сайта ОАО «Пензастрой», генеральным директором компании, образованной в 1992 году, является заслуженный строитель России Валентин Журавлев (на фото).

Портал ЕРЗ в октябре уже писал о проблемах этой компании, правда тогда речь шла о другом ее долгострое. Осенью уголовное дело по ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями, повлекшее причинение существенного вреда интересам организации) было возбуждено против г-на Журавлева по результатам проверки, проведенной прокуратурой Железнодорожного района г. Пензы.

Заслуженного строителя России, 80-летнего ветерана строительной отрасли, президента Ассоциации пензенских строителей тогда обвинили в нецелевом расходовании средств дольщиков. 

Нельзя не отметить, что совсем недавно Валентину Журавлеву публично вручали высокие государственные награды (видео). 

На этом фоне выводы прокуратуры о том, что Валентин Журавлев получил 1,5 млн руб. от дольщиков, но при этом изначально не собирался строить многоквартирные дома, не могут не вызывать сомнения. Разве можно поверить, что человек, отдавший 50 лет строительству объектов в Пензенской области, вдруг купил землю, разработал проектную документацию, получил разрешение на строительство и начал привлекать средства дольщиков без намерения строить. 

Напомним, что данное дело стало первым выявленным порталом ЕРЗ случаем уголовного преследования обладателя звания «Заслуженный строитель России». Это высокое звание присваивается лично Президентом России не ранее чем через 20 лет с начала осуществления профессиональной деятельности в организациях строительного комплекса и при наличии у представленного лица других отраслевых наград. Вторым прецедентом стал арест бывшего гендиректора МУП «Брянскгорстройзаказчик» и Брянской ассоциации девелоперов Юрия Курбатова, так же, как и Валентин Журавлев, обвиняемого в обмане дольщиков.

По сообщению пресс-службы губернатора области, по каждому из пяти проблемных многоквартирных домов «ОАО «Пензастрой» сформирована дорожная карта и разработан алгоритм действий по передаче этих объектов новым застройщикам. В частности, четыре долгостроя «Пензастроя» будут завершать его прямые конкуренты — пензенские компании «ТЕРМОДОМ», «Ревьера», «Рисан» и «Пензгорстройзаказчик». Все эти девелоперские компании так же, как и «Пензастрой», входят в ТОП-10 крупнейших застройщиков региона.

Фото: www.znakipocheta.ru

СПРАВКА ЕРЗ: ОАО «Пензастрой»

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 102 483 кв. м (из них 85 281 кв. м (83%) — с переносом срока ввода)

Объектов строительства — 10 (в 6 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 245-е

Место в ТОП по Пензенской области — 3-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2016 г. — 14 677 кв. м (весь объем — с переносом срока ввода)

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2016 году — 605-е

Текущий объем ввода жилья в 2017 г. — 34 937 кв. м (весь объем — с переносом срока ввода)

Другие публикации по теме:

Уголовные дела против застройщиков. Вторая половина сентября 2017 г.

Еще один заслуженный строитель России взят под стражу за обман дольщиков

Ставропольский долгострой закончился тюремными сроками

Счета топового застройщика Республики Башкортостан арестованы

Руководители одного из крупнейших застройщиков России объявлены в федеральный розыск

Столичного «хлебного короля» Игоря Пинкевича арестовали за задержку строительства ЖК «Царицыно»

В Саратове продолжаются аресты застройщиков

Арбитражный суд впервые отказал ИП в выплате неустойки, купленной по уступке у дольщика.

Фото: www.recept.photo.ru

Портал ЕРЗ ранее писал про потребительский терроризм в долевом строительстве, неуклонно увеличивающий свои масштабы. Одна из новых схем такого явления реализуется путем уступки прав требований неустойки. Юридические лица или индивидуальные предприниматели выкупают у дольщиков права требования неустойки (штрафа), возникшего в связи с нарушением должником — застройщиком своих обязательств, путем заключения договора уступки.

При рассмотрении таких дел суды, как правило, взыскивают с застройщика крупные суммы в пользу юридической компании или ИП, обеспечивая им сверхприбыль. Крупный московский застройщик АО «А 101 Девелопмент» (6-е место в ТОП застройщиков о Москве) нашел способ борьбы с потребительским терроризмом. Подробности ниже.

Индивидуальный предприниматель А. А. Силкин обратился в суд с иском к АО «А 101 Девелопмент» о взыскании неустойки в размере 2 883 583 руб. Застройщик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства перед дольщиком. Просрочка передачи квартиры дольщику возникла за период с 01.07.2014 по 23.05.2016. Дольщик уступил ИП А. А. Силкину свое право требования штрафных санкций. Цедент (дольщик) 14.07.2016 направил застройщику уведомление о состоявшейся уступке права требования с приложением договора цессии. Также 02.07.2016 в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о погашении суммы долга. Указанная претензия оставлена застройщиком без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2016 по делу № А41-55134/16, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, исковые требования ИП Силкина А. А. о взыскании неустойки с застройщика удовлетворены в полном объеме.

В последующем, застройщик обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с требованием о признании договора уступки заключенного между ИП Силкиным А. А. и дольщиком недействительным. Как следует из материалов дела, суд общей юрисдикции установил, что между дольщиком и застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Спорная квартира передана дольщику, право на нее зарегистрировано. Квартира передана дольщику с нарушением установленного договором срока передачи. Затем состоялась передача прав требований неустойки дольщиком ИП Силкину А.А.

Однако при заключении спорного договора цессии стороны не учли условия основного договора — договора участия в долевом строительстве. В договоре участия в долевом строительстве предусмотрен исключительный запрет на уступку прав требований по неустойке и иным штрафным санкциям. Для совершения такой сделки требуется получить предварительное письменное согласие Застройщика и Банка. Исходя из этого, заявленные застройщиком требования судом удовлетворены, договор уступки признан недействительным. Позиция суда основывалась на нормах ч. 1 ст. 166, ст. 168, ч. 1 ст. 173, ст. 382 ГК РФ, ст. 11 Федерального закона №214-ФЗ.

Как указал суд общей юрисдикции, уступка прав требований, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, должна совершаться в порядке, установленном ГК РФ. Для перехода к другому лицу прав кредитора (дольщика) не требуется согласие должника (застройщика), если иное не предусмотрено законом или договором. Договором участия в долевом строительстве предусмотрен прямой запрет уступки неустойки.

Судом установлено, что при заключении спорной сделки ИП Силкин А. А. знал об условиях договора участия в долевом строительстве, которыми прямо предусмотрен запрет на совершение уступки без согласия застройщика, а также об отсутствии такого согласия. Однако в нарушение положений ст. 173.1 ГК РФ подписал заведомо недействительный для него договор.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 14.12.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 18.05.2017 №33-18737/17 договор уступки признан недействительным. Данные обстоятельства послужили основанием для пересмотра Арбитражным судом требований ИП А. А. Силкина о взыскании неустойки с застройщика.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Арбитражный суд: застройщик может взыскать с дольщика неустойку, но в размере, не противоречащем ее компенсационной функции

Почему застройщика, просрочившего сроки сдачи квартир дольщикам, поддержал суд

Уступка прав требований неустойки по ДДУ. Судебная практика

Потребительский терроризм в долевом строительстве при просрочке передачи квартиры. Памятка для застройщика