Как сообщила прокуратура области, ОАО «Пензастрой» причинило крупный ущерб дольщикам своих проблемных объектов.

Фото: www.st2.1pnz.ru

По данным прокуратуры, с января 2015 по 26 марта 2017 года руководители ОАО «Пензастрой» (3-е место в ТОП застройщиков региона по объему текущего строительства) получили от дольщиков жилого многоквартирного дома №2/99 по ул. Пушкина/Ключевая более 1,5 млн руб. При этом выполнять свои обязательства руководство девелоперской компании изначально не собиралось, в результате чего потерпевшим причинен ущерб в особо крупном размере.

Как отмечается в сообщении прокуратуры, аналогичным образом руководители компании «Пензастрой» поступили с дольщиками жилых домов №1 (корпус 6) по ул. 8 Марта и №4 по ул. Рахманинова.

По материалам прокурорских проверок полицией возбуждено три уголовных дела по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ (причинение особо крупного имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения). Фигурантам дела, круг которых в настоящее время устанавливается, грозит до пяти лет лишения свободы.

Как следует из информации с официального сайта ОАО «Пензастрой», генеральным директором компании, образованной в 1992 году, является заслуженный строитель России Валентин Журавлев (на фото).

Портал ЕРЗ в октябре уже писал о проблемах этой компании, правда тогда речь шла о другом ее долгострое. Осенью уголовное дело по ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями, повлекшее причинение существенного вреда интересам организации) было возбуждено против г-на Журавлева по результатам проверки, проведенной прокуратурой Железнодорожного района г. Пензы.

Заслуженного строителя России, 80-летнего ветерана строительной отрасли, президента Ассоциации пензенских строителей тогда обвинили в нецелевом расходовании средств дольщиков. 

Нельзя не отметить, что совсем недавно Валентину Журавлеву публично вручали высокие государственные награды (видео). 

На этом фоне выводы прокуратуры о том, что Валентин Журавлев получил 1,5 млн руб. от дольщиков, но при этом изначально не собирался строить многоквартирные дома, не могут не вызывать сомнения. Разве можно поверить, что человек, отдавший 50 лет строительству объектов в Пензенской области, вдруг купил землю, разработал проектную документацию, получил разрешение на строительство и начал привлекать средства дольщиков без намерения строить. 

Напомним, что данное дело стало первым выявленным порталом ЕРЗ случаем уголовного преследования обладателя звания «Заслуженный строитель России». Это высокое звание присваивается лично Президентом России не ранее чем через 20 лет с начала осуществления профессиональной деятельности в организациях строительного комплекса и при наличии у представленного лица других отраслевых наград. Вторым прецедентом стал арест бывшего гендиректора МУП «Брянскгорстройзаказчик» и Брянской ассоциации девелоперов Юрия Курбатова, так же, как и Валентин Журавлев, обвиняемого в обмане дольщиков.

По сообщению пресс-службы губернатора области, по каждому из пяти проблемных многоквартирных домов «ОАО «Пензастрой» сформирована дорожная карта и разработан алгоритм действий по передаче этих объектов новым застройщикам. В частности, четыре долгостроя «Пензастроя» будут завершать его прямые конкуренты — пензенские компании «ТЕРМОДОМ», «Ревьера», «Рисан» и «Пензгорстройзаказчик». Все эти девелоперские компании так же, как и «Пензастрой», входят в ТОП-10 крупнейших застройщиков региона.

Фото: www.znakipocheta.ru

СПРАВКА ЕРЗ: ОАО «Пензастрой»

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 102 483 кв. м (из них 85 281 кв. м (83%) — с переносом срока ввода)

Объектов строительства — 10 (в 6 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 245-е

Место в ТОП по Пензенской области — 3-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2016 г. — 14 677 кв. м (весь объем — с переносом срока ввода)

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2016 году — 605-е

Текущий объем ввода жилья в 2017 г. — 34 937 кв. м (весь объем — с переносом срока ввода)

Другие публикации по теме:

Уголовные дела против застройщиков. Вторая половина сентября 2017 г.

Еще один заслуженный строитель России взят под стражу за обман дольщиков

Ставропольский долгострой закончился тюремными сроками

Счета топового застройщика Республики Башкортостан арестованы

Руководители одного из крупнейших застройщиков России объявлены в федеральный розыск

Столичного «хлебного короля» Игоря Пинкевича арестовали за задержку строительства ЖК «Царицыно»

В Саратове продолжаются аресты застройщиков

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ