Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Проектное финансирование пришло на Средний Урал

Компания Архитектурно-строительный центр «Правобережный» стала первым застройщиком в Свердловской области, перешедшем на практику использования схемы эскроу-счетов в долевом строительстве.

    

Фото: www.pravobereg.ru

     

Соответствующее соглашение было подписано на днях между АСЦ «Правобережный» (60-е место по объему текущего строительства, 7-е место по вводу жилья в Свердловской области) и Уральским Сбербанком.  

С помощью новой схемы, предполагающей максимальную защиту денег дольщиков, будет построен третий комплекс первой очереди ЖК Мкр. «Центральный» в Верхней Пышме — городе-спутнике Екатеринбурга.

Объем банковского финансирования (кредит от уполномоченного банка под размещенные на счетах эскроу деньги дольщиков) составит 300 млн руб.

       

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

    

Напомним, что сегодня в России с применением счетов эскроу строятся уже не менее девяти жилищных комплексов. Среди девелоперов, уже решившихся перейти на банковское сопровождение (проектное финансирование) раньше, чем оно станет обязательным (с 1 июля 2019 года в соответствии с последней редакцией 214-ФЗ): 

 Брусника;

 ГК ПИК;

 ГК «Самолет-Девелопмент»;

 ГК Главстрой;

 ДСК (Воронеж);

 СК Август (Краснодарский край);

 ГК Восток Центр Иркутск (Иркутская область);

 СК Талан (Удмуртская Республика).

       

Фото: www.promdevelop.ru

    

Всего же по состоянию на середину октября 37% российских девелоперов уже начали переговоры с банками по переходу на проектное финансирование.

Из числа уполномоченных на проектное сопровождение девелоперов финансовых институтов наиболее заметны в предоставлении новой линейки кредитных услуг Сбербанк«Российский капитал»Альфа-БанкВТБ.

   

Фото: www.stroytrans.info 

   

СПРАВКА ЕРЗ: АСЦ Правобережный

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 8 816 кв. м

Объектов строительства — 1 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 1 915-е

Место в ТОП по Свердловской области — 60-е

 

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2016 г. — 24 450 кв. м

Объем ввода жилья в 2017 г. — 0 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2018 г. — 17 351 кв. м

  

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в 4 кв. 2017 г. — 5 (из 5).   

   

  

  

 

 

Другие публикации по теме:

«Самолет ЛО» открыл специальные счета в банке «Санкт-Петербург»

37% девелоперов уже начали переговоры с банками для перехода на проектное финансирование

Брусника использует счет эскроу уже во втором регионе 

ПИК первым из крупных застройщиков перешел на счета эскроу

Банк Санкт-Петербург начал работать со счетами эскроу

О переходе на практическое использование счетов эскроу объявили застройщики из Иркутска, Краснодара, Санкт-Петербурга

Талан и Сбербанк начали публиковать финансовые детали реализации первого проекта массового использования счетов эскроу

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ