Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Пять регионов показали рост ввода жилья за 8 месяцев более 100% - Севастополь, Чечня, Крым, Коми и  Новгородская область (графики)

Рост объема ввода жилья в Московской области, которая лидирует по объемам ввода за 8 месяцев, составил 23,2% по отношению к аналогичному периоду прошлого года. Из десяти ключевых регионов рост объема ввода жилья в этом году зафиксирован в пяти субъектах, в пяти регионах — падение.

   

По данным Росстата, по итогам 8 месяцев 2018 года в ТОП‑10 регионов по объему ввода жилья вошли: Московская область, Краснодарский край, Ленинградская область, Республика Татарстан, Ростовская область, Москва, Санкт‑Петербург, Республика Башкортостан, Свердловская область и Самарская область.

   

   

Наилучшую динамику объема ввода жилья по отношению к аналогичному периоду прошлого года среди крупнейших регионов демонстрирует Московская область, где, по данным Росстата, за первые 8 месяцев 2018 года объем ввода жилья увеличился на 23,2%. Худшую динамику показывает г. Санкт‑Петербург, где по сравнению с аналогичным периодом прошлого года объем ввода жилья уменьшился на 34,4%.

  

Место

Регион

Ввод жилья, тыс. м²

Прирост, %

За 8 мес. 2017 г.

За 8 мес. 2018 г.

1

  0 к концу 2017 года
  0 к прошлому месяцу

Московская область

4 381

5 398

23,2%

2

  0 к концу 2017 года
  0 к прошлому месяцу

Краснодарский край

2 816

2 277

-19,1%

3

+2 к концу 2017 года
  0 к прошлому месяцу

Ленинградская область

1 823

1 915

5,1%

4

+3 к концу 2017 года
  0 к прошлому месяцу

Республика Татарстан

1 493

1 458

-2,3%

5

+3 к концу 2017 года
+1 к прошлому месяцу

Ростовская область

1 350

1 369

1,4%

6

−2 к концу 2017 года
−1 к прошлому месяцу

г. Москва

1 219

1 360

11,6%

7

−4 к концу 2017 года
  0 к прошлому месяцу

г. Санкт‑Петербург

1 960

1 285

-34,4%

8

−2 к концу 2017 года
  0 к прошлому месяцу

Республика Башкортостан

1 407

1 197

-14,9%

9

  0 к концу 2017 года
  0 к прошлому месяцу

Свердловская область

1 074

977

-9,0%

10

+1 к концу 2017 года
  0 к прошлому месяцу

Самарская область

796

892

12,1%

 

 

 

 

 

© erzrf.ru

   

По объему ввода жилья за месяц первую тройку составляют Московская область, Краснодарский край и Санкт‑Петербург.

  

   

Место

Регион

Ввод жилья, тыс. м²

Прирост, %

за август 2017 г.

за август 2018 г.

1

  0 к концу 2017 года
  0 к прошлому месяцу

Московская область

917

934

1,9%

2

  0 к концу 2017 года
+1 к прошлому месяцу

Краснодарский край

420

359

-14,5%

3

  0 к концу 2017 года
+4 к прошлому месяцу

г. Санкт‑Петербург

104

178

70,9%

4

+2 к концу 2017 года
+1 к прошлому месяцу

Республика Башкортостан

187

153

-18,5%

5

+3 к концу 2017 года
+1 к прошлому месяцу

Ростовская область

152

142

-6,6%

6

+1 к концу 2017 года
+6 к прошлому месяцу

Республика Татарстан

172

136

-20,8%

7

+4 к концу 2017 года
−3 к прошлому месяцу

Самарская область

140

132

-5,4%

8

+10 к концу 2017 года
+7 к прошлому месяцу

Саратовская область

225

123

-45,2%

9

+4 к концу 2017 года
+2 к прошлому месяцу

Воронежская область

138

119

-13,5%

10

+7 к концу 2017 года
−2 к прошлому месяцу

Белгородская область

114

116

1,3%

 

 

 

 

 

© erzrf.ru

    

По относительному приросту к аналогичному периоду прошлого года среди всех регионов за январь-август лидирует Севастополь, где объем ввода увеличился на 312%. Худшую динамику показала Брянская область, где объем ввода упал на 76,4%.

 

   

Место

Регион

Ввод жилья, тыс. м²

Прирост, %

За 8 мес. 2017 г.

За 8 мес. 2018 г.

1

  0 к прошлому месяцу

г. Севастополь

61

252

312%

2

  0 к прошлому месяцу

Чеченская Республика

97

263

170%

3

+1 к прошлому месяцу

Республика Крым

110

279

153%

4

+1 к прошлому месяцу

Республика Коми

86

185

114%

5

+1 к прошлому месяцу

Новгородская область

82

166

102%

6

−3 к прошлому месяцу

Республика Адыгея

64

115

79,8%

7

  0 к прошлому месяцу

Приморский край

200

318

59,4%

8

  0 к прошлому месяцу

Алтайский край

302

480

59,0%

9

+6 к прошлому месяцу

Ставропольский край

431

575

33,3%

10

−1 к прошлому месяцу

Ивановская область

145

190

30,8%

 

 

 

 

 

© erzrf.ru

   

Максимальный прирост объема ввода за месяц показала Республика Крым, где в августе введено на 403% больше жилья, чем год назад.

  

   

Место

Регион

Ввод жилья, тыс. м²

Прирост, %

за август 2017 г.

за август 2018 г.

1

+17 к прошлому месяцу

Республика Крым

9

46

403%

2

+1 к прошлому месяцу

г. Севастополь

15

43

194%

3

+45 к прошлому месяцу

Новгородская область

12

33

183%

4

+80 к прошлому месяцу

Псковская область

11

28

158%

5

+42 к прошлому месяцу

Республика Коми

11

23

117%

6

+5 к прошлому месяцу

Карачаево‑Черкесская Республика

5

9

89,4%

7

+44 к прошлому месяцу

г. Санкт‑Петербург

104

178

70,9%

8

+42 к прошлому месяцу

Ставропольский край

57

92

62,4%

9

+60 к прошлому месяцу

Калининградская область

71

114

62,0%

10

+67 к прошлому месяцу

Ханты‑Мансийский автономный округ ‑ Югра

30

45

51,2%

 

 

 

 

 

© erzrf.ru

+

В Госдуме предложили ужесточить ответственность за уклонение от проверок

В Государственную Думу внесен проект Федерального закона «О внесении изменений в ст. 19.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Законопроект предлагает усилить административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшее невозможность проведения или завершения проверки:

 для должностных лиц — от 10 тыс. руб. до 20 тыс. руб. (в действующей редакции сумма штрафа составляет от 5 тыс. руб. до 10 тыс. руб.);

• для юридических лиц — от 250 тыс. руб. до 500 тыс. руб. (сейчас от 20 тыс. руб. до 50 тыс. руб.).

Кроме того, предлагается распространить действие названной части на совершение указанных действий, повлекших невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия, осуществления специальных режимов государственного контроля (надзора).

За повторное совершение указанных правонарушений (ч. 3 ст. 19.41 КоАП РФ) размер административного штрафа предлагается увеличить вдвое:

• для должностных лиц — от 20 тыс. руб. до 50 тыс. руб. (в действующей редакции сумма штрафа составляет от 10 тыс. руб. до 20 тыс. руб.);

• для юридических лиц — от 500 тыс. руб. до 1 млн руб. (сейчас от 50 тыс. руб. до 100 тыс. руб.).

 

 

Обосновывая ужесточение ответственности, авторы законопроекта подчеркивают, что контролируемым лицам выгоднее воспрепятствовать проведению контрольных (надзорных) мероприятий, в рамках которых могут быть выявлены административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, чем допустить проведение таких мероприятий.

Так, например, негативная практика уклонения от проверок особенно широко распространена в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг управляющими организациями. С учетом серьезных последствий, которые влечет нарушение лицензионных требований в сфере управления многоквартирными домами (штраф для юридических лиц — до 350 тыс. руб., а при определенных условиях — аннулирование лицензии), уклонение от проведения проверки является одним из способов ухода от ответственности.

Такая ситуация неизбежно влечет нарушение прав и законных интересов граждан и может создавать условия для возникновения угрозы их жизни и здоровью (в частности, вследствие систематического нарушения управляющей компанией требований законодательства в части содержания общего имущества собственников многоквартирного дома).

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

  

 

 

Другие публикации по теме:

Как изменился перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований по федеральному госстройнадзору

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Комитет стройнадзора Москвы будет осуществлять мониторинг на столичных строительных объектах

Ростехнадзор: при осуществлении федерального госнадзора в области промбезопасности профилактический визит не предусмотрен

Ростехнадзор разъяснил, как застройщик (заказчик) должен организовать итоговую проверку построенного объекта

Минстрой: размер выплаты из средств компенсационного фонда определяется исходя из количества членов СРО

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Минстрой: размер выплаты из средств компенсационного фонда ограничен законом и не зависит от деления требований на реальный ущерб и неустойку

Минстрой разъяснил, к какой ответственности можно привлечь застройщика за нарушение сроков формирования и ведения информмодели

Депутаты уменьшили размер штрафа для застройщиков в 10 раз

Завтра Госдума во втором чтении рассмотрит поправки в закон об участии в долевом строительстве МКД

Как ограничат ответственность застройщиков за неисполнение условий ДДУ