Лучшие столичные застройщики продолжают терять позиции в рейтинге. Первые два места федерального ТОП застройщиков по потребительским качествам по-прежнему удерживают девелоперы из Екатеринбурга Брусника и УГМК-Застройщик.

Фото предоставлено компанией Брусника

ТОП застройщиков РФ по потребительским качествам на 1 февраля 2021г. возглавляет девелопер Брусника (Екатеринбург) который сохранил первое место в ранжировании. Лидер рынка увеличил среднюю оценку своих жилых комплексов на 0,37 балла (с 98,11 до 98,48 балла).

Также застройщик занимает лидерские позиции в рейтингах 4-х регионов — это Московская область, Новосибирская область, Тюменская область и Ханты‑Мансийский автономный округ — Югра.

ТОП-10 застройщиков России по потребительским качествам новостроек на 01.02.2021  

Второе место по состоянию на 1 февраля по-прежнему занимает еще один девелопер из Екатеринбурга, УГМК-Застройщик, у которого за месяц средняя оценка потребительских качеств новостроек уменьшилась на 1,30 балла (с 97,77 до 96,47 балла).

Фото предоставлено компанией УГМК-Застройщик

Замыкает тройку лидеров, как и в ранжировании на 1 января, застройщик ИСГ Мармакс, который сохранил среднюю оценку жилых комплексов на уровне 94,64 балла.

Позиции застройщиков с 4-го по 7-е место в ТОП не изменились. Их занимают соответственно СК ЛЕГИОН, Челябинская область, LEGENDA Intelligent Development, Санкт‑Петербург, ГК Первый Трест, Республика Башкортостан, ГК Стрижи, Новосибирская область.

Фото предоставлено компанией ИСГ Мармакс

На восьмое место в ранжировании поднялся девелопер Унистрой (Казань). Средняя оценка его новостроек выросла за месяц сразу на 3,56 балла по результатам сверки. В итоге застройщик Орсо групп (Пермь) опустился на одну позицию и занял в рейтинге девятое место.

Застройщик из Рязани СК РЕКОНСТРУКЦИЯ в январе вывел в строительство дополнительный корпус, что позволило ему выполнить минимальные требования для ранжирования (наличие в стройке не менее 3-х ЖК совокупной площадью от 20 тыс. кв. м). В результате девелопер сразу вошел в ТОП-10 со средней оценкой ЖК 85,32 балла.

Покинул ТОП-10, переместившись на 11-ю позицию, СХ ТЕРМОДОМ, (Пенза).

Лучшие московские застройщики заняли в ТОП лишь места с 14-е по 16-е (AFI Development, ДОНСТРОЙ, ГК Пионер).

Фото предоставлено компанией Унистрой

Позиции лидеров роста в ТОП-100 по потребительским качествам

Среди застройщиков из первой сотни рейтинга на 10 и более позиций поднялся только один девелопер — СК Грань из Республики Татарстан (+14 позиций), занявший 27-е место в ТОП.

Позиции лидеров по объемам строительства в ТОП по потребительским качествам

Федеральные лидеры по объемам текущего жилищного строительства изменили свои позиции в ТОП по потребительским качествам ЖК.

Так, общероссийский лидер по объему текущего строительства ПИК из Москвы поднялся на одну позицию и занял 98-е место в ТОП по потребительским качествам ЖК. Средняя оценка новостроек составляет у ПИК 57,89 балла.

Группа ЛСР из Санкт-Петербурга, занимающая 2-е место в ТОП РФ по объему текущего строительства, поднялась на одну позицию и заняла 95-е место в ТОП по потребительским качествам ЖК. Средняя оценка новостроек составляет у Группы ЛСР 58,14 балла.

Фото предоставлено компанией Холдинг Setl Group

Холдинг Setl Group из Санкт-Петербурга, который занимает 3-е место в ТОП РФ по объему текущего строительства, опустился на две позиции и занял 54-е место в ТОП по потребительским качествам ЖК. Средняя оценка новостроек составляет у него 65,19 балла.

ГК Самолет из Москвы, который занимает 4-е место в рейтинге РФ по объему текущего строительства, опустился на 2 позиции и занял 112-е место в ТОП по потребительским качествам ЖК. Средняя оценка новостроек составляет у этой девелоперской группы 55,97 балла.

ГК ФСК из Москвы, занимающий 5-е место в рейтинге РФ по объему текущего строительства, поднялся на одну позицию и занял 94-е место в ТОП по потребительским качествам ЖК. Средняя оценка новостроек составляет у ГК ФСК 58,23 балла.

Фото: www.proufu.ru

СПРАВКА

ТОП застройщиков по потребительским качествам ЖК — проект портала Единый ресурс застройщиков (ЕРЗ.РФ), реализуемый совместно с Национальным объединением застройщиков жилья (НОЗА).

Средний балл, присуждаемый застройщику, считается как средневзвешенный балл по всем имеющим оценку жилым комплексам данного застройщика. При этом каждый в отдельности жилой комплекс оценивается по 106-ти параметрам, отражающим его потребительские качества.

Подробнее о том, как осуществляется оценка жилых комплексов, можно прочесть по этой ссылке. С баллами, присвоенными каждой новостройке, можно ознакомиться в ТОП новостроек.

ТОП актуализируется ежемесячно. Из расчета баллов по каждому застройщику выбывают жилые комплексы, в которых закончились продажи, и добавляются те, где они начались. Также учитываются результаты сверок, которые портал ЕРЗ.РФ проводит совместно застройщиками.

В общероссийский ТОП застройщиков по потребительским качествам новостроек (в отличие от региональных ТОП) не входят застройщики, у которых на момент формирования ТОП оценено менее 3 ЖК, либо их объем текущего строительства менее 20 тыс. кв. м. Отклонение от этого требования допускается только для отдельных застройщиков с большим опытом и объемом текущего строительства.

Другие публикации по теме:

В ТОП-10 застройщиков по потребительским качествам на январь 2021 не осталось московских девелоперов

В ТОП-10 застройщиков по потребительским качествам ЖК вошли два представителя Екатеринбурга

В ТОП застройщиков по потребительским качествам ЖК ворвался челябинский девелопер

Опубликован ТОП застройщиков по потребительским качествам жилых комплексов

21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Фото: www.polinov.ru

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.architecture-and-design.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым