Бюджетное финансирование национального проекта «Жилье и городская среда» запланировано на следующий год в объеме 125 млрд руб. Это следует из проекта ФЗ «О Федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», который опубликован на сайте Госдумы РФ.

Как ранее отмечал телеграм-канал портала ЕРЗ.РФ, это на 26,3% ниже, чем заложено в 466-ФЗ от 05.12.2022 «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» (170 млрд руб.), и на 28,7% ниже 2023 года (176 млрд руб.).

Напомним, что в нацпроект «Жилье и городская среда» входит четыре федеральных проекта:

• «Жилье»;

• «Формирование комфортной городской среды»;

• «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда»;

• «Чистая вода».

Бюджетное финансирование национального проекта «Жилье и городская среда» (проект), млн руб

* показатели СБР по состоянию на 1 сентября 2023 года

На 2024 год запланировано изменение расходов по каждому из этих проектов:

• «Жилье» — 32 млрд руб. (-11,5% от суммы, предусмотренной 466-ФЗ, +31,6% к 2023 г.);

• «Формирование комфортной городской среды» — 51 млрд руб. (-15,6% от 466-ФЗ, -14,3% от 2023 г.);

• «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» — 19 млрд руб. (-59,7% от 466-ФЗ, -58,3% от 2023 г.);

• «Чистая вода» — 24 млрд руб. (-11,2% от 466-ФЗ, -48,9% от 2023 г.)

29 сентября законопроект был рассмотрен советом нижней палаты парламента, плановая дата рассмотрения его на пленарном заседании Госдумы — 26 октября 2023 года.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: развитию рынка новостроек помогают климат, городская среда и госпрограммы

С января регионам будет проще расселять граждан из аварийного жилья

В проект бюджета заложат средства на выполнение поручений Президента, данных в ходе ВЭФ–2023

Эксперты: качество среды российских городов уже можно признать благоприятным

Нижний Новгород стал лучшим российским городом по уровню качества жизни

Подведены итоги VIII Всероссийского конкурса лучших проектов благоустройства и II Конкурса среди регионов ДФО

Лидеры рейтинга качества жизни среди российских городов — Сочи, Москва, Санкт-Петербург, Севастополь и Краснодар 

Какие регионы получат дополнительные субсидии ФРТ на переселение граждан из аварийного фонда

Марат Хуснуллин: Растут темпы расселения аварийных домов

Марат Хуснуллин: в 2022 году ФРТ расселил из аварийных домов 200 тыс. человек

Марат Хуснуллин: благодаря инфраструктурным бюджетным кредитам в России введено 5,6 млн кв. м жилья

Марат Хуснуллин: Необходимо приступить к освоению инфраструктурных бюджетных кредитов на местах

Как изменятся правила предоставления финансовой поддержки субъектам на переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №309-ЭС213466 от 13.09.2021 и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело об изъятии объектов незавершенного строительства путем их продажи с публичных торгов, поскольку срок действия разрешения на строительство истек и в материалах дела нет доказательств того, что строительство объектов завершено в настоящее время.

Фото: www.pbs.twimg.com

Администрация г. Магнитогорска (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу об изъятии объектов незавершенного строительства со степенью готовности 25%; объекта незавершенного строительства со степенью готовности 60%, принадлежащих на праве собственности Обществу, путем их продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 по делу №А76-11526, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020, в удовлетворении требований было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Как установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (ЗУ) от 23.06.2008, согласно которого арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства отгрузочной площадки и складов. Договор заключен сроком до 25.12.2008, его условия распространяются на отношения, возникшие с 25.12.2006.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 внесены изменения в договор аренды, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства склада, отгрузочной площадки, контрольно-пропускного пункта. Срок действия договора от 23.06.2008 продлен до 25.12.2010.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

За Обществом 18.11.2011 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 25% и объект незавершенного строительства со степенью готовности 60%, которые располагаются на арендованном ЗУ.

Между Администрацией и Обществом подписано дополнительное соглашение от 26.06.2013 к договору от 23.06.2008, которым стороны продлили срок действия договора аренды до 25.12.2015 и отразили, что на участке имеются объекты незавершенного строительства.

Фото: www.rosotkat.ru

До истечения срока действия договора от 23.06.2008 Общество обратилось к главе города Магнитогорска с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок (3 года) для завершения возведения объектов незавершенного строительства.

По соглашению от 18.11.2015 договор от 23.06.2008 расторгнут сторонами и заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2015 для завершения возведения объектов незавершенного строительства с видом разрешенного использования — для строительства отгрузочной площадки и складов. Срок его действия устанавливается до 23.09.2018.

Ссылаясь на прекращение действия договора от 18.11.2015, который был заключен для завершения возведения объектов незавершенного строительства, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что:

• срок заключенного до 01.03.2015 договора от 23.06.2008 не истек, так как стороны расторгли его соглашением от 18.11.2015, и он не может рассматриваться в качестве доказательства реализации ответчиком права на однократное продление договора аренды для завершения строительства объекта на срок не более трех лет;

• сдать участок в аренду можно один раз путем заключения нового договора после истечения срока действия первоначального.

Верховный Суд не согласился с ними, указав:

• У собственника объекта, строительство которых не завершено после 01.03.2015, имеется право на однократное заключение договора аренды, для завершения строительства. Если строительство не завершено к моменту окончания срока аренды ЗУ, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов;

Фото: www.amgkh.ru

• поскольку законность договора от 23.06.2015 не оспаривалась, следовательно, сделан неверный вывод о том, что договор от 18.11.2015 мог быть заключен только в случае прекращения первоначального договора.

• выводы судов о том, что Общество не воспользовалось предоставленным ему законом правом на однократное заключение договора аренды для завершения строительства, так как срок действия, прекращенного по соглашению сторон договора от 23.06.2008, не истек, противоречит положениям действующего законодательства. Поэтому право ответчика требовать повторного предоставления ему земельного участка для завершения строительства, неверно;

• доказательств того, что строительство объектов завершено, не представлено.

Учитывая изложенное ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

ФНС уточнила критерии отнесения объектов к недвижимому имуществу

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации