Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Расходы на нацпроект «Жилье и городская среда» сократят почти на треть?

Бюджетное финансирование национального проекта «Жилье и городская среда» запланировано на следующий год в объеме 125 млрд руб. Это следует из проекта ФЗ «О Федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», который опубликован на сайте Госдумы РФ.

 

 

Как ранее отмечал телеграм-канал портала ЕРЗ.РФ, это на 26,3% ниже, чем заложено в 466-ФЗ от 05.12.2022 «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» (170 млрд руб.), и на 28,7% ниже 2023 года (176 млрд руб.).

Напомним, что в нацпроект «Жилье и городская среда» входит четыре федеральных проекта:

 «Жилье»;

 «Формирование комфортной городской среды»;

 «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда»;

 «Чистая вода».

   

Бюджетное финансирование национального проекта «Жилье и городская среда» (проект), млн руб

Наименование

2023 год*

2024 год

466 ФЗ

Законопроект

Δ к закону, %

1

2

3

4

5=4/3*100

Всего

176 037,4

170 335,8

125 455,6

73,7

в том числе:

 

 

 

 

Федеральный проект «Жилье»

23 964,0

35 649,1

31 543,3

88,5

Федеральный проект «Формирование комфортной городской среды»

59 368,0

60 244,1

50 872,6

84,4

Федеральный проект «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда»

46 077,9

47 596,3

19 201,7

40,3

Федеральный проект «Чистая вода

46 627,4

26 846,3

23 838,0

88,8

* показатели СБР по состоянию на 1 сентября 2023 года

   

На 2024 год запланировано изменение расходов по каждому из этих проектов:

 «Жилье» — 32 млрд руб. (-11,5% от суммы, предусмотренной 466-ФЗ, +31,6% к 2023 г.);

 «Формирование комфортной городской среды» — 51 млрд руб. (-15,6% от 466-ФЗ, -14,3% от 2023 г.);

 «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» — 19 млрд руб. (-59,7% от 466-ФЗ, -58,3% от 2023 г.);

 «Чистая вода» — 24 млрд руб. (-11,2% от 466-ФЗ, -48,9% от 2023 г.)

29 сентября законопроект был рассмотрен советом нижней палаты парламента, плановая дата рассмотрения его на пленарном заседании Госдумы — 26 октября 2023 года.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

  

   

   

   

   

Другие публикации по теме:

Эксперты: развитию рынка новостроек помогают климат, городская среда и госпрограммы

С января регионам будет проще расселять граждан из аварийного жилья

В проект бюджета заложат средства на выполнение поручений Президента, данных в ходе ВЭФ–2023

Эксперты: качество среды российских городов уже можно признать благоприятным

Нижний Новгород стал лучшим российским городом по уровню качества жизни

Подведены итоги VIII Всероссийского конкурса лучших проектов благоустройства и II Конкурса среди регионов ДФО

Лидеры рейтинга качества жизни среди российских городов — Сочи, Москва, Санкт-Петербург, Севастополь и Краснодар 

Какие регионы получат дополнительные субсидии ФРТ на переселение граждан из аварийного фонда

Марат Хуснуллин: Растут темпы расселения аварийных домов

Марат Хуснуллин: в 2022 году ФРТ расселил из аварийных домов 200 тыс. человек

Марат Хуснуллин: благодаря инфраструктурным бюджетным кредитам в России введено 5,6 млн кв. м жилья

Марат Хуснуллин: Необходимо приступить к освоению инфраструктурных бюджетных кредитов на местах

Как изменятся правила предоставления финансовой поддержки субъектам на переселение граждан из аварийного жилищного фонда

+

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

 

Фото: www.edsro.center

 

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

 

 

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

 

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи