На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект разработанного Минстроем федерального закона «О внесении изменений в ст.257 ч.2 Налогового кодекса РФ в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2020 №468-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации"».

Фото: www.podvodges.ru

Действующей редакцией гл.25 «Налог на прибыль организаций» Налоговый кодекс РФ (НК РФ) не предусмотрен специальный порядок отнесения работ по замене участков, переукладке, переносу, переустройству (далее — работы по переносу) линейных объектов, являющихся магистральными газопроводами, нефтепроводами, нефтепродуктопроводами, к ремонту или реконструкции для целей названной главы.

 В условиях отсутствия такого специального порядка квалификация работ по переносу указанных линейных объектов методом «параллельной прокладки» производится исходя из общих критериев разграничения работ между ремонтом и реконструкцией, установленных в п.2 ст.257 НК РФ. В частности, одним из таких критериев является наличие проектной документации на реконструкцию объекта.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ (ГрК РФ) в редакции, действовавшей до 29.12.2020, работы по переносу линейных объектов методом «параллельной прокладки» подлежали квалификации в качестве реконструкции и, соответственно, требовали оформления проектной документации и получения разрешения на строительство.

С вступлением в силу 468-ФЗ от 29.12.2020 работы методом «параллельной прокладки» по переносу линейных объектов, являющихся магистральными газопроводами, нефтепроводами, нефтепродуктопроводами, признаются капитальным ремонтом и, соответственно, не требуют получения разрешения на строительство и разработки проектной документации.

Фото: www.abnews.ru

Таким образом, с вступлением в силу названного закона основание для признания в целях налогообложения прибыли работ по переносу соответствующих линейных объектов методом «параллельной прокладки» в качестве реконструкции отпало. 

В связи с этим Минстрой России предлагает дополнить п. 2 ст.257 НК РФ нормой, содержащей ряд критериев. При их соблюдении работы методом «параллельной прокладки» по переносу линейных объектов, являющихся магистральными газопроводами, нефтепроводами, нефтепродуктопроводами, не относятся к достройке, дооборудованию, модернизации, реконструкции, техническому перевооружению, и расходы на проведение таких работ учитываются в порядке, предусмотренном ст.260 НК РФ для работ по ремонту.

Фото: www.i.ytimg.com

Внесение таких изменений позволит устранить имеющуюся на сегодняшний день неопределенность в квалификации работ по переносу линейных объектов методом «параллельной прокладки» в целях исчисления налога на прибыль и гармонизировать подход к квалификации таких работ в налоговом и градостроительном законодательстве.

Публичное обсуждение документа продлится до 27 мая 2021 г.

Фото: www.omskrielt.com

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Подключить объекты капстроительства к сетям газораспределения можно будет через портал госуслуг

Как сократились сроки подключения к электросетям

Новые правила подключения новостроек к системам теплоснабжения

ФНС разъяснила применение НДС при выносе сетей

Для строительства в охранной зоне трубопровода потребуется согласование

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Новый «сотый» закон упрощает получение налоговых вычетов на приобретение жилья и погашение процентов по ипотеке

ФНС разъяснила применение НДС при выносе сетей

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: льготная налоговая ставка не применяется, если предназначенный для ИЖС участок используется в предпринимательской деятельности

Верховный Суд: невозможность исполнения муниципальным образованием обязательств по договору РЗТ прекращает встречные обязательства застройщик

Установлены требования к ТУ при реконструкции линейных объектов

Деньги на счетах эскроу отнесены к средствам целевого финансирования застройщиков

Требования к составу проектной документации при строительстве линейных объектов будет устанавливать Минстрой

В апреле 2023 года судья Девятого арбитражного апелляционного суда вынесла постановление по делу А40-210407/22, которым взыскала с госзаказчика расходы на обжалование конкурсной документации при проведении закупки по 223-ФЗ.

Фото: www.provisi.ru

Согласно материалам дела, заказчик разместил на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение о закупке.

ООО «Снабженец-2» (Истец) выявило нарушения 223-ФЗ, ограничивающие конкуренцию и нарушающие права истца как потенциального участника закупки.

Истец направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), где указал на положение в подписанном договоре, согласно которому исполнитель не вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком, посчитав, что подобные условия ограничивают конкуренцию. Жалоба содержала просьбу «обязать заказчика внести изменения в документацию либо отменить торги».

Фото: www.gov.cap.ru

Для подготовки жалобы в УФАС истец в мае 2022 заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 26 тыс. руб.

Решением УФАС жалоба истца на действия заказчика (ответчика по настоящему иску) признана обоснованной.

Поскольку жалоба в УФАС была признана обоснованной, истец посчитал, что понесенные им затраты на подготовку жалобы (затраты на оплату юридических услуг) представляют собой убытки, понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав, и обратился в суд за взысканием убытков.

Решением от 16.01.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

• требования истца о возмещении убытков основываются только на решении антимонопольного органа при отсутствии каких-либо иных доказательств факта нарушения ответчиком прав истца;

• истцом в УФАС России была направлена жалоба на положения документации при проведении ответчиком закупки на электронной торговой площадке; при этом ООО «Снабженец-2» не являлся ни участником, ни победителем данной закупки, то есть установленные заказчиком положения закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, который не принимал участия в закупке, что фактически не могло привести к возникновению у него нарушенных прав и, соответственно, к возникновению убытков;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• участие в закупке является добровольным волеизъявлением участников закупочной деятельности. В случае несогласия с условиями закупочной документации любое лицо вправе не подавать заявку для участия в такой закупке, что и было сделано истцом в данной ситуации.

• направление жалобы в УФАС и заключение истцом договора об оказании юридических услуг являлось его правом, а не обязанностью;

• истец за разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки или закупочной документации к заказчику не обращался, каких-либо несогласий не выражал;

Фото: www.2gis.com

• ни до подачи жалобы, ни после ее удовлетворения истец участие в закупке не принимал, заявок на участие в конкурсе или о разъяснении конкурсной документации не направлял;

• истец не указал, какие конкретно субъективные права и законные интересы нарушены ответчиком и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности; также не указано, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав применительно к процедуре закупки, в которой истец не участвовал.

Апелляционный суд не согласился с выводами нижестоящего суда, указав что:

• материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, что прямо следует из содержания решения УФАС, поскольку нарушения, выявленные комиссией, влияли на права и законные интересы истца как потенциального участника закупки, в противном случае, у комиссии имелось право на возврат жалобы;

Фото: www.mds.yandex.net

 • спорное решение не обжаловано, следовательно, именно действия ответчика явились основанием для обращения истца в антимонопольный орган, то есть материалами дела подтверждена причинная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Обращая внимание на принятие ненормативного акта в пользу истца, суд также пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина заказчика в несении истцом убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения расходов на обжалование конкурсной документации на ответчика, поскольку истцом доказан состав убытков.

Другие публикации по теме:

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решени

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Парламентарии предлагают наложить мораторий на действие 44-ФЗ. Минфин против

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Предельный платеж за участие в электронном аукционе на право заключения договора покупки или аренды публичной земли

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства