Пока в Индии российскую теннисистку обвиняют в обмане дольщиков, сама она планирует заняться дизайном отелей, курортов, фитнес-центров и кортов по всему миру.

Фото: www.i.sportarena.com 

На днях портал ЕРЗ сообщил о том, что на Марию Шарапову подали в суд обманутые индийские дольщики, в частности 44-летняя жительница города Гургаон Бхавана Агарваль.

По ее мнению, наряду с компаниями-застройщиками Homestead Infrastructure Development, Homestead Infrastructure Maintenance, Homestead Arabic Homes российская также теннисистка виновата в том, что в элитном комплексе Ballet by Sharapova, который должны были построить еще в 2016 году, до сих пор не сданы квартиры, торговые площади и спортсооружение.

Офицер полиции Арвинд Шарма в интервью AFP заявил, что дело официально зарегистрировано, и имя Шараповой в нем фигурирует. По словам адвоката истца Пиюша Сингха, «любая знаменитость, которая рекламирует продукт, технически становится агентом компании. Никто бы не инвестировал в этот проект, если бы там не было имени Шараповой».

Дело в том, что название самого разрекламированного жилого комплекса переводится, как «Балет Шараповой». По словам самой истицы Бхаваны Аргавал, именно название проекта сыграло ключевую роль, когда она в числе других людей (каковых в итоге набралось около 1,5 тыс.) принимала решение вложить деньги в строительство жилого комплекса.

На бумаге «Балет Шараповой» представляет собой 42-этажную башню, в которой размещаются 120 шикарных апартаментов с прекрасными видами. Кроме того, на территории комплекса планировалось построить академию русского балета, теннисную академию и магазины спортивной экипировки.

Фото: www.free-d.nl

Юристы в этом вопросе сходятся в одном мнении: по законам штата Харьяна, в котором расположен город Гургаон, застройщик не имеет права продавать доли в проекте, если у него еще нет разрешения на строительство. То есть компании группы Homestead, которые этим занимались, по мнению юристов, в любом случае осуществляли мошенническую деятельность. В итоге суд постановил начать расследование этого дела.

О реакции самой Марии Шараповой на это решение суда пока ничего не известно. Однако, как пишут СМИ, несмотря на обвинения в мошенничестве в строительной сфере, Шарапова активно планирует новые проекты в смежной области. Так, недавно теннисистка объявила о том, что готовится основать компанию по проектированию и дизайнерскому оформлению спортивных объектов.

Как сообщает портал AdAge.com, проект будет осуществлен совместно с известным американским архитектором Дэном Мейсом, по чертежам которого был возведен спортивный комплекс «Стэплз Центр», где свои матчи проводят команды Национальной баскетбольной ассоциации (НБА) «Лос-Анджелес Лейкерс» и «Лос-Анджелес Клипперс», а также клуб Национальной хоккейной лиги (НХЛ) «Лос-Анджелес Кингз». Кроме того, в резюме Мейса значится огромный бейсбольный стадион «Сэфико-филд» с раздвижной крышей, построенный в Сиэтле.

Фото: www.pbs.twimg.com

По словам самого Дэна Мейса (на фото), его сотрудничество с российской спортсменкой началось с того, что архитектору приглянулся необычный стиль фотографий Марии Шараповой на ее странице в Instagram. Специалист понял, что спортсменка действительно заинтересована в дизайне, и набрал ее номер, предложив подумать над совместным проектом.

Шарапова и Мейс еще не огласили название своего бизнеса, но с основной целью уже определились: они будут работать над дизайном спортивных и оздоровительных центров, а также теннисных кортов для отелей и курортов по всему миру. 

Другие публикации по теме:

На Марию Шарапову подали в суд обманутые индийские дольщики 

Почему застройщика, просрочившего сроки сдачи квартир дольщикам, поддержал суд

Известному барду Александру Новикову светит второй срок

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют