ДОМ.РФ, ВЦИОМ и ЕРЗ.РФ (ИРСО) провели исследование изменений в структуре продаж застройщиков в III квартале 2024 года в условиях новых рыночных реалий.

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Охлаждение интереса к ипотечным программам

На фоне высоких рыночных ставок и завершения массовой льготной ипотеки с господдержкой девелоперы отмечают снижение числа ипотечных сделок в структуре продаж: в июле — сентябре 2024 года на их долю пришлось только 66% в общем объеме сделок. При этом 16% составили продажи за наличный расчет с полной оплатой.

Источник: ДОМ.РФ

Каждая четвертая ипотека — с комиссией за снижение ставки

16% всех ипотечных сделок происходили с уплатой комиссии за снижение ставки.

«Такая мера позволяет уменьшить ежемесячные платежи, — рассказал руководитель ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото ниже) и уточнил: — Однако фактически дополнительные расходы ложатся на плечи заемщика, так как стоимость недвижимости зачастую искусственно завышается».

Фото: erzrf.ru

Еще 7% всех выдач пришлось на траншевую ипотеку, которая выдается частями и снижает процентные затраты заемщиков до ввода объекта в эксплуатацию. Стоит отметить, что такие механизмы кредитования вскоре будут запрещены согласно новому ипотечному стандарту ЦБ РФ, который начнет действовать с начала 2025 года.

Рассрочка заменяет ипотеку

Другая тенденция — рост числа сделок с рассрочкой (18% продаж). В совокупности с траншевой ипотекой (7%) на рассрочку в том или ином виде приходится 25% сделок на первичном рынке.

По словам руководителя аналитического центра ДОМ.РФ Михаила Гольдберга, это ведет к удорожанию проектного финансирования (ПФ) для застройщиков: сокращаются поступления на счета эскроу, снижается уровень покрытия ПФ — а значит, растут процентные расходы.

«В период падения покупательского спроса застройщики вынуждены брать на себя дополнительные расходы для поддержания уровня продаж, — отметил Михаил Гольдберг (на фото ниже), добавив: — Однако подобная практика несет в себе определенные риски, связанные с расторжением сделок из-за неоплаты последующих крупных траншей по рассрочке».

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Популярность сделок с рассрочкой подтверждают девелоперы. По словам коммерческого директора Группы Голос Юлии Алабужиной, в сентябре на рассрочку в компании пришлось порядка 27% сделок с квартирами и апартаментами, в октябре — 19%. Это кратно больше, чем застройщик наблюдал в первом полугодии 2024 года.

«Полагаю, что в ближайшее время, учитывая размер ключевой ставки ЦБ, ситуация в целом не изменится: лидировать продолжит "Семейная ипотека", а рассрочка будет поддерживать продажи», — констатировала она.

Фото предоставлено ГК ТОЧНО

Доля рассрочки на объекты ГК ТОЧНО на Черноморском побережье сегодня составляет уже 50% — 95%, сообщил руководитель отдела продаж крупнейшего застройщика Краснодарского края Алексей Некрасов (на фото).

«Если в начале 2024 года рассрочка составляла всего 1% — 2% в общем объеме продаж, то сейчас в Краснодаре на нее приходится примерно 10% всех сделок», — добавил Некрасов.

Фото предоставлено пресс-службой MAAR Development

Как отмечает генеральный директор MAAR Development Руслан Насыров (на фото), рассрочка от застройщика остается основным инструментом и в сегменте загородного жилья класса «делюкс», на котором не отразилось завершение массовой господдержки.

«В отличие от классов "стандарт" и "комфорт" мы, наоборот, видим рост интереса, который с начала года увеличился на 30%», — добавил Насыров.

Трейд-ин и снижение первоначального взноса

В условиях снижения доступности ипотечного кредитования на первый план в структуре продаж выходят ранее не пользовавшиеся большой популярностью программы застройщиков.

Фото предоставлено пресс-службой ГК Жилой Квартал

«Сейчас основные инструменты — это прямые скидки, субсидированные ипотечные программы, ипотека со сниженным первоначальным взносом, рассрочка и трейд-ин от застройщика», — перечислил генеральный директор ГК Жилой Квартал Евгений Вечков (на фото).

По его словам, наибольшим спросом среди клиентов компании пользуются программы со сниженным первоначальным взносом и трейд-ин от застройщика, доля сделок с применением которых с июля 2024 года выросла на 7% и достигла 35%.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!   

Другие публикации по теме:

На столичном рынке новостроек эксперты зафиксировали стагнацию цен

Комиссия РСПП: рентабельность девелоперского бизнеса не дает оснований прогнозировать снижение цен на новостройки

Эксперты: реализация столичных новостроек комфорт-класса снизилась почти на треть, а бизнес-класса — увеличилась

Эксперты: Пермь, Самара и Москва стали лидерами по темпам роста цен на новостройки

Эксперты: в большинстве мегаполисов России цены на новостройки продолжили расти

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика