ДОМ.РФ, ВЦИОМ и ЕРЗ.РФ (ИРСО) провели исследование изменений в структуре продаж застройщиков в III квартале 2024 года в условиях новых рыночных реалий.

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Охлаждение интереса к ипотечным программам

На фоне высоких рыночных ставок и завершения массовой льготной ипотеки с господдержкой девелоперы отмечают снижение числа ипотечных сделок в структуре продаж: в июле — сентябре 2024 года на их долю пришлось только 66% в общем объеме сделок. При этом 16% составили продажи за наличный расчет с полной оплатой.

Источник: ДОМ.РФ

Каждая четвертая ипотека — с комиссией за снижение ставки

16% всех ипотечных сделок происходили с уплатой комиссии за снижение ставки.

«Такая мера позволяет уменьшить ежемесячные платежи, — рассказал руководитель ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото ниже) и уточнил: — Однако фактически дополнительные расходы ложатся на плечи заемщика, так как стоимость недвижимости зачастую искусственно завышается».

Фото: erzrf.ru

Еще 7% всех выдач пришлось на траншевую ипотеку, которая выдается частями и снижает процентные затраты заемщиков до ввода объекта в эксплуатацию. Стоит отметить, что такие механизмы кредитования вскоре будут запрещены согласно новому ипотечному стандарту ЦБ РФ, который начнет действовать с начала 2025 года.

Рассрочка заменяет ипотеку

Другая тенденция — рост числа сделок с рассрочкой (18% продаж). В совокупности с траншевой ипотекой (7%) на рассрочку в том или ином виде приходится 25% сделок на первичном рынке.

По словам руководителя аналитического центра ДОМ.РФ Михаила Гольдберга, это ведет к удорожанию проектного финансирования (ПФ) для застройщиков: сокращаются поступления на счета эскроу, снижается уровень покрытия ПФ — а значит, растут процентные расходы.

«В период падения покупательского спроса застройщики вынуждены брать на себя дополнительные расходы для поддержания уровня продаж, — отметил Михаил Гольдберг (на фото ниже), добавив: — Однако подобная практика несет в себе определенные риски, связанные с расторжением сделок из-за неоплаты последующих крупных траншей по рассрочке».

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Популярность сделок с рассрочкой подтверждают девелоперы. По словам коммерческого директора Группы Голос Юлии Алабужиной, в сентябре на рассрочку в компании пришлось порядка 27% сделок с квартирами и апартаментами, в октябре — 19%. Это кратно больше, чем застройщик наблюдал в первом полугодии 2024 года.

«Полагаю, что в ближайшее время, учитывая размер ключевой ставки ЦБ, ситуация в целом не изменится: лидировать продолжит "Семейная ипотека", а рассрочка будет поддерживать продажи», — констатировала она.

Доля рассрочки на объекты ГК ТОЧНО на Черноморском побережье сегодня составляет уже 50% — 95%, сообщил руководитель отдела продаж крупнейшего застройщика Краснодарского края Алексей Некрасов.

«Если в начале 2024 года рассрочка составляла всего 1% — 2% в общем объеме продаж, то сейчас в Краснодаре на нее приходится примерно 10% всех сделок», — добавил Некрасов.

Фото предоставлено пресс-службой компании MAAR Development

Как отмечает генеральный директор MAAR Development Руслан Насыров (на фото), рассрочка от застройщика остается основным инструментом и в сегменте загородного жилья класса «делюкс», на котором не отразилось завершение массовой господдержки.

«В отличие от классов "стандарт" и "комфорт" мы, наоборот, видим рост интереса, который с начала года увеличился на 30%», — добавил Насыров.

Трейд-ин и снижение первоначального взноса

В условиях снижения доступности ипотечного кредитования на первый план в структуре продаж выходят ранее не пользовавшиеся большой популярностью программы застройщиков.

Фото предоставлено пресс-службой ГК Жилой Квартал

«Сейчас основные инструменты — это прямые скидки, субсидированные ипотечные программы, ипотека со сниженным первоначальным взносом, рассрочка и трейд-ин от застройщика», — перечислил генеральный директор ГК Жилой Квартал Евгений Вечков (на фото).

По его словам, наибольшим спросом среди клиентов компании пользуются программы со сниженным первоначальным взносом и трейд-ин от застройщика, доля сделок с применением которых с июля 2024 года выросла на 7% и достигла 35%.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!   

Другие публикации по теме:

На столичном рынке новостроек эксперты зафиксировали стагнацию цен

Комиссия РСПП: рентабельность девелоперского бизнеса не дает оснований прогнозировать снижение цен на новостройки

Эксперты: реализация столичных новостроек комфорт-класса снизилась почти на треть, а бизнес-класса — увеличилась

Эксперты: Пермь, Самара и Москва стали лидерами по темпам роста цен на новостройки

Эксперты: в большинстве мегаполисов России цены на новостройки продолжили расти

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения