На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект приказа Минстроя России «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на II квартал 2023 года».

Фото: www.itd2.mycdn.me

Нормативы стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2023 года и показатели средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по субъектам РФ на I квартал 2023 года утверждены приказом Минстроя России №1111/пр от 21.12.2022.

Показатели определены по новой методике, утвержденной приказом Минстроя №584/пр от 18.08.2021, после обработки и анализа официальной статистической информации Росстата об уровне цен на рынке жилья.

Согласно проекту приказа, падение рыночной стоимости Минстрой фиксирует в отдельных регионах, а в среднем во всех федеральных округах устанавливается небольшой рост.

Регионами с наиболее высокой стоимостью «квадрата» во II квартале 2023 года стали:

● г. Москва — 170 162 руб.;

● г. Санкт-Петербург — 165 315 руб.;

● Краснодарский край — 154 768 руб.;

● Приморский край — 151 404 руб.;

● Магаданская область — 147 654 руб.

Самая низкая стоимость 1 кв. м будет установлена в следующих регионах:

● Республика Ингушетия — 46 291 руб.;

● Кабардино-Балкарская Республика — 47 753 руб.;

● Оренбургская область — 52 828 руб.;

● Республика Северная Осетия — Алания — 53 543 руб.

● Республика Калмыкия — 53 753 руб.

По сравнению с ранее утвержденными на I квартал 2023 года показателями самый большой рост (на 7,57%) зафикисирован в Воронежской области.

Для федеральных округов установлена следующая средняя рыночная стоимость 1 кв. м жилья:

● Центральный федеральный округ — 84 093 руб.;

● Северо-Западный федеральный округ — 93 718 руб.;

● Южный федеральный округ — 96 348 руб.;

● Северо-Кавказский федеральный округа — 54 879 руб.;

● Приволжский федеральный округ — 81 917 руб.;

● Уральский федеральный округ — 87 230 руб.;

● Сибирский федеральный округ — 92 130 руб.;

● Дальневосточный федеральный округ — 124 206 руб.

В Центральном федеральном округе фиксируется падение в отдельных регионах, но в основном наблюдается рост — от -1,59% до +7,57%: в Белгородской области — до 88 599 руб. (+1,6 %), Брянской — до 65 186 руб. (+0,82%), Владимирской — до 73 911 руб. (+1,96%), Воронежской — до 83 888 руб. (+7,57%), Костромской — 70 742 руб. (+2,95%), Курской — до 73 185 руб. (-0,3%), Московской — до 131 712 руб. (-1,59%), Орловской — до 71 042 руб. (+0,84), Смоленской — до 56 332 руб. (+0,84%), Тульской — до 81 804 руб. (-1,33 %), Ярославской области — до 75 918 руб. (+1,55%).

Фото: www.minstroy.samregion.ru

В Северо-Западном федеральном округе изменение цены составило от -0,04 до +5,38%: в Республике Карелия — до 91 179 руб. (+1,07%), Архангельской области — до 92 520 руб. (+2,21%), Вологодской — до 72 683 руб. (+2,79%), Калининградской — до 102 462 руб. (+2,95%), Псковской — до 64 237 руб. (-0,04%), Мурманской области — до 82 767 руб. (+0,86), г. Санкт-Петербурге — до 165 315 руб. (0%).

В Южном федеральном округе цена скорректирована в пределах от -0,22 до +4,24%: самый большой рост в Республике Крым — до 110 250 руб. (+4,24%), в Республике Калмыкия — до 53 753 руб. (+3,72%), Краснодарском крае — до 154 768 руб. (+3,14%), г. Севастополе — до 120 425 руб. (-0,22%).

В Северо-Кавказском федеральном округе изменение цены составило от -5,11 до +3,97%: в Ставропольском крае — до 60 678 руб. (+1,92%), падение на 5,11% зафиксировано в Кабардино-Балкарской Республике — до 47 753 руб., снижение на 1,39% в Карачаево-Черкесской Республике — до 57 594 руб.

В Приволжском федеральном округе цена выросла от +0,52 до +7,42%: в Республике Башкортостан — до 100 144 руб. (+2,48%), Республике Марий Эл — до 61 155 руб. (+3,05%), Республике Мордовия — до 67 855 руб. (+2,02%), Республике Татарстан — до 133 202 руб. (+3,75%), Чувашской Республике — до 78 799 руб. (+7,42%), Пермском крае — до 89 904 руб. (+0,49%), Кировской области — до 74 119 руб. (+3,73%), Нижегородской — до 112 843 руб. (+0,68%), Оренбургской — до 52 828 руб. (+1,52%), Ульяновской области — до 72 317 руб. (+0,77%).

В Уральском федеральном округе цена изменилась от -1,96 до +2%: в Ямало-Ненецком автономном округе — до 100 915 руб. (-0,75%), Свердловской области — до 103 199 руб. (+0,98%), Курганской — до 57 823 руб. (+1,6%), Тюменской — до 89 495 руб. (-1,96%), Челябинской области — до 75 282 руб. (+ 2%).

Фото предоставлено компанией Брусника

В Сибирском федеральном округе рост цены составил от +0,02 до +4,77%: самый большой рост зафиксирован в Омской области — до 84 696 руб. (+4,77%), в Алтайском крае — до 82 336 руб. (+3,58%), в Республике Тыва цена выросла до 105 888 руб. (+0,31%), в Иркутской области — до 97 793 руб. (+2,81%), Новосибирской — до 97 564 руб. (+1,05%), Республике Алтай — до 110 707 руб. (+0,18%).

Значительные колебания стоимости по сравнению с предыдущим кварталом произошли в Дальневосточном федеральном округе. Сразу на 7,59% упала цена в Республике Бурятия — до 78 025 руб. В большинстве регионов ДФО стоимость 1 кв. м жилья превысила отметку в 120 тыс. руб.

Стоимость «квадрата» не изменилась в Магаданской области — 147 654 руб.

В Хабаровском крае зафиксировано снижение — до 110 038 руб. (-1,15%), в Республике Саха (Якутия) на -0,56% (до 122 865 руб.), в Амурской области цена выросла на +4,43% (до 124 193 руб.), в Еврейской автономной области на +0,81% (до 124 206 руб.), в Чукотском автономном округе «квадрат» также вырастет на +0,81% (до 124 206 руб.).

Напомним, что методика расчета стоимости 1 кв. м для ДФО отличается от методики для остальных федеральных округов, поскольку стоимость «квадрата» здесь устанавливается только по стоимости первичного рынка жилья.

Фото: www.biznes-gazeta.ru

В приказе также фигурируют новые присоединенные к России субъекты.

Напомним, что, согласно приказу Минстроя России от 14.11.2022 №964/пр, на период отсутствия официальных статистических данных Росстата об уровне цен на рынке жилья в Луганской Народной Республике, Донецкой Народной Республике, Запорожской области и Херсонской области норматив стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по РФ будет определяться без учета перечисленных субъектов РФ. Показатель средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения на очередной квартал для перечисленных субъектов будет приниматься равным нормативу стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по РФ.

В соответствии с данными положениями в Луганской Народной Республике, Донецкой Народной Республике, Запорожской области и Херсонской области норматив стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения установлен в размере 88 737 руб.

Другие публикации по теме:

Минстрой утвердил нормативную стоимость жилья на I половину 2023 года: «квадрат» в России подорожал на 5,6%

Минстрой: нормативная стоимость жилья в России за полгода выросла на 5,6%

Как будет рассчитываться средняя рыночная стоимость 1 кв. м жилья в присоединенных к России субъектах

Санкт-Петербург догоняет Москву по стоимости 1 кв. м

Норматив стоимости 1 кв. м жилья на второе полугодие вырос более чем на 20%

Нормативная стоимость жилья на III квартал 2022 года снизилась только в одном регионе, а в целом по РФ она выросла на 20%

В городах федерального значения Минстрой сможет устанавливать стоимость жилья ниже нормативной

Минстрой на 80% повысил нормативную стоимость жилья в Москве на II квартал 2022 года

Минстрой: Нормативная стоимость жилья в РФ за полгода выросла почти на четверть

Минстрой: сильнее всего средняя стоимость 1 кв. м жилья подорожает в Хабаровском крае

Нормативная стоимость жилья на II полугодие 2021 года увеличена на 13%

Средняя стоимость 1 кв. м жилья на III квартал 2021 года: Сахалин догоняет Москву

Средняя рыночная стоимость 1 кв. м жилья на II квартал 2021 года: наибольший рост — в Амурской области

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке