На Официальном портале проектов нормативных правовых актов размещен соответствующий проект приказа Минстроя России.

Документ устанавливает перечень оснований для принятия Национальным объединением саморегулируемых организаций (СРО), решения об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя (ИП) или юридического лица (ЮЛ) о перечислении средств компенсационного фонда на счет СРО, которой принято решение о его приеме в члены СРО, в случае исключения сведений о СРО, членами которой они являлись, из государственного реестра СРО.

Фото: www.07portal.ru

Напомним, что согласно ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ (ГрК) имущественная ответственность членов СРО обеспечивается компенсационными фондами, которые формируются за счет взносов членов СРО.

В случае исключения сведений о СРО из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационных фондов зачисляются на специальный банковский счет Национального объединения СРО, членом которого являлась такая СРО. 

При этом член исключенной из государственного реестра СРО в случае его принятия в члены другой СРО имеет право обратиться в Национальное объединение с заявлением о перечисление средств компенсационных фондов на счет действующей СРО, в которую он принят.

:

Фото: www.consulspb.ru

Вместе с тем, сведения о СРО исключаются из государственного реестра СРО в том числе в связи с отсутствием на ее специальных банковских счетах средств компенсационных фондов в полном объеме, которые должны быть размещены.

В такой ситуации перечисленных в Национальное объединение средств недостаточно для удовлетворения всех заявлений о перечислении, и этом может повлечь необоснованные решения об отказе в перечислении.

Проект постановления устанавливает исчерпывающий перечень следующих оснований для принятия Национальным объединением решения об отказе в удовлетворении заявления о перечислении:

• такое заявление и прилагаемые к нему документы не содержат решения постоянно действующего коллегиального органа управления СРО о приеме заявителя в члены СРО, сведений об оплате заявителем взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) исключенной СРО, о реквизитах специального банковского счета (счетов) СРО, на который подлежат перечислению зачисленные на счет Национального объединения средства компенсационного фонда исключенной СРО;

• повторное обращение заявителя в случае перечисления Национальным объединением средств компенсационного фонда исключенной СРО по ранее поступившему заявлению о перечислении от такого заявителя;

• отсутствие сведений о заявителе в соответствующем реестре членов СРО;

• отсутствие зачисленных на специальный банковский счет Национального объединения средств соответствующих компенсационных фондов исключенной СРО в день принятия решения по такому заявлению о перечислении или отсутствие средств компенсационного фонда (компенсационных фондов), не распределенных по ранее поступившим заявлениям о перечислении других заявителей;

Фото: www.900igr.net

• отсутствие нераспределенных зачисленных на специальный банковский счет (счета) Национального объединения средств соответствующих компенсационных фондов исключенной СРО в день исполнения решения о полном или частичном удовлетворении заявления в связи с исполнением Национальным объединением обязанности по осуществлению выплат;

• исключение из государственного реестра СРО сведений о СРО, которой принято решение о приеме заявителя в члены СРО.

В случае принятия, приказ вступит в силу со дня его официального опубликования и будет действовать в течение шести лет.

Публичное обсуждение проекта приказа продлится до 25 февраля этого года.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Минстрой разработал порядок ведения единого реестра о членах СРО

Какую ответственность за причинения вреда несет застройщик, не являющийся членом СРО

Президент подписал закон о совершенствовании саморегулирования в сфере строительства

Принят закон об обязательной независимой оценке квалификации специалистов в сфере строительства

Регламент Минстроя о контроле деятельности СРО утратит свою силу

Требования к кредитным организациям, в которых СРО размещают средства компенсационных фондов

Порядок возврата бывшим членам СРО взносов в компенсационный фонд

Установлен порядок осуществления контроля деятельности национальных объединений СРО

Разработан порядок контроля деятельности национальных объединений СРО

Цели заимствований для членов СРО расширят

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи