На Официальном портале проектов нормативных правовых актов размещен соответствующий проект приказа Минстроя России.

Документ устанавливает перечень оснований для принятия Национальным объединением саморегулируемых организаций (СРО), решения об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя (ИП) или юридического лица (ЮЛ) о перечислении средств компенсационного фонда на счет СРО, которой принято решение о его приеме в члены СРО, в случае исключения сведений о СРО, членами которой они являлись, из государственного реестра СРО.

Фото: www.07portal.ru

Напомним, что согласно ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ (ГрК) имущественная ответственность членов СРО обеспечивается компенсационными фондами, которые формируются за счет взносов членов СРО.

В случае исключения сведений о СРО из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационных фондов зачисляются на специальный банковский счет Национального объединения СРО, членом которого являлась такая СРО. 

При этом член исключенной из государственного реестра СРО в случае его принятия в члены другой СРО имеет право обратиться в Национальное объединение с заявлением о перечисление средств компенсационных фондов на счет действующей СРО, в которую он принят.

:

Фото: www.consulspb.ru

Вместе с тем, сведения о СРО исключаются из государственного реестра СРО в том числе в связи с отсутствием на ее специальных банковских счетах средств компенсационных фондов в полном объеме, которые должны быть размещены.

В такой ситуации перечисленных в Национальное объединение средств недостаточно для удовлетворения всех заявлений о перечислении, и этом может повлечь необоснованные решения об отказе в перечислении.

Проект постановления устанавливает исчерпывающий перечень следующих оснований для принятия Национальным объединением решения об отказе в удовлетворении заявления о перечислении:

• такое заявление и прилагаемые к нему документы не содержат решения постоянно действующего коллегиального органа управления СРО о приеме заявителя в члены СРО, сведений об оплате заявителем взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) исключенной СРО, о реквизитах специального банковского счета (счетов) СРО, на который подлежат перечислению зачисленные на счет Национального объединения средства компенсационного фонда исключенной СРО;

• повторное обращение заявителя в случае перечисления Национальным объединением средств компенсационного фонда исключенной СРО по ранее поступившему заявлению о перечислении от такого заявителя;

• отсутствие сведений о заявителе в соответствующем реестре членов СРО;

• отсутствие зачисленных на специальный банковский счет Национального объединения средств соответствующих компенсационных фондов исключенной СРО в день принятия решения по такому заявлению о перечислении или отсутствие средств компенсационного фонда (компенсационных фондов), не распределенных по ранее поступившим заявлениям о перечислении других заявителей;

Фото: www.900igr.net

• отсутствие нераспределенных зачисленных на специальный банковский счет (счета) Национального объединения средств соответствующих компенсационных фондов исключенной СРО в день исполнения решения о полном или частичном удовлетворении заявления в связи с исполнением Национальным объединением обязанности по осуществлению выплат;

• исключение из государственного реестра СРО сведений о СРО, которой принято решение о приеме заявителя в члены СРО.

В случае принятия, приказ вступит в силу со дня его официального опубликования и будет действовать в течение шести лет.

Публичное обсуждение проекта приказа продлится до 25 февраля этого года.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Минстрой разработал порядок ведения единого реестра о членах СРО

Какую ответственность за причинения вреда несет застройщик, не являющийся членом СРО

Президент подписал закон о совершенствовании саморегулирования в сфере строительства

Принят закон об обязательной независимой оценке квалификации специалистов в сфере строительства

Регламент Минстроя о контроле деятельности СРО утратит свою силу

Требования к кредитным организациям, в которых СРО размещают средства компенсационных фондов

Порядок возврата бывшим членам СРО взносов в компенсационный фонд

Установлен порядок осуществления контроля деятельности национальных объединений СРО

Разработан порядок контроля деятельности национальных объединений СРО

Цели заимствований для членов СРО расширят

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе