На Официальном портале проектов нормативных правовых актов размещен соответствующий проект приказа Минстроя России.

Документ устанавливает перечень оснований для принятия Национальным объединением саморегулируемых организаций (СРО), решения об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя (ИП) или юридического лица (ЮЛ) о перечислении средств компенсационного фонда на счет СРО, которой принято решение о его приеме в члены СРО, в случае исключения сведений о СРО, членами которой они являлись, из государственного реестра СРО.

Фото: www.07portal.ru

Напомним, что согласно ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ (ГрК) имущественная ответственность членов СРО обеспечивается компенсационными фондами, которые формируются за счет взносов членов СРО.

В случае исключения сведений о СРО из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационных фондов зачисляются на специальный банковский счет Национального объединения СРО, членом которого являлась такая СРО. 

При этом член исключенной из государственного реестра СРО в случае его принятия в члены другой СРО имеет право обратиться в Национальное объединение с заявлением о перечисление средств компенсационных фондов на счет действующей СРО, в которую он принят.

:

Фото: www.consulspb.ru

Вместе с тем, сведения о СРО исключаются из государственного реестра СРО в том числе в связи с отсутствием на ее специальных банковских счетах средств компенсационных фондов в полном объеме, которые должны быть размещены.

В такой ситуации перечисленных в Национальное объединение средств недостаточно для удовлетворения всех заявлений о перечислении, и этом может повлечь необоснованные решения об отказе в перечислении.

Проект постановления устанавливает исчерпывающий перечень следующих оснований для принятия Национальным объединением решения об отказе в удовлетворении заявления о перечислении:

• такое заявление и прилагаемые к нему документы не содержат решения постоянно действующего коллегиального органа управления СРО о приеме заявителя в члены СРО, сведений об оплате заявителем взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) исключенной СРО, о реквизитах специального банковского счета (счетов) СРО, на который подлежат перечислению зачисленные на счет Национального объединения средства компенсационного фонда исключенной СРО;

• повторное обращение заявителя в случае перечисления Национальным объединением средств компенсационного фонда исключенной СРО по ранее поступившему заявлению о перечислении от такого заявителя;

• отсутствие сведений о заявителе в соответствующем реестре членов СРО;

• отсутствие зачисленных на специальный банковский счет Национального объединения средств соответствующих компенсационных фондов исключенной СРО в день принятия решения по такому заявлению о перечислении или отсутствие средств компенсационного фонда (компенсационных фондов), не распределенных по ранее поступившим заявлениям о перечислении других заявителей;

Фото: www.900igr.net

• отсутствие нераспределенных зачисленных на специальный банковский счет (счета) Национального объединения средств соответствующих компенсационных фондов исключенной СРО в день исполнения решения о полном или частичном удовлетворении заявления в связи с исполнением Национальным объединением обязанности по осуществлению выплат;

• исключение из государственного реестра СРО сведений о СРО, которой принято решение о приеме заявителя в члены СРО.

В случае принятия, приказ вступит в силу со дня его официального опубликования и будет действовать в течение шести лет.

Публичное обсуждение проекта приказа продлится до 25 февраля этого года.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Минстрой разработал порядок ведения единого реестра о членах СРО

Какую ответственность за причинения вреда несет застройщик, не являющийся членом СРО

Президент подписал закон о совершенствовании саморегулирования в сфере строительства

Принят закон об обязательной независимой оценке квалификации специалистов в сфере строительства

Регламент Минстроя о контроле деятельности СРО утратит свою силу

Требования к кредитным организациям, в которых СРО размещают средства компенсационных фондов

Порядок возврата бывшим членам СРО взносов в компенсационный фонд

Установлен порядок осуществления контроля деятельности национальных объединений СРО

Разработан порядок контроля деятельности национальных объединений СРО

Цели заимствований для членов СРО расширят

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом