В Госдуму внесен проект федерального закона «О жилых комплексах, об управлении имуществом общего пользования в жилых комплексах».

Фото: www.жилой-краснодар.рф

Ранее портал ЕРЗ.РФ информировал о разработке данного законопроекта. В ходе обсуждения документ был существенно доработан.

В новой редакции он регулирует отношения, связанные с функционированием жилых комплексов, управлением имуществом общего пользования в жилых комплексах и его содержанием, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества собственников индивидуальных жилых домов (ИЖД или объекты ИЖС), земельных участков (ЗУ), иных объектов в жилых комплексах.

Законопроектом предусматривается закрепление в законодательстве понятия жилого комплекса, под которым понимается совокупность ИЖД и (или) ЗУ и иных объектов, в том числе объектов, которые определены как имущество общего пользования, и которые расположены в границах территории, совпадающих с границами земельного участка, в отношении которого утверждена документация по планировке территории (границы территории жилого комплекса).

Фото: www.roomester.ru

К жилым комплексам в том числе относятся малоэтажные жилые комплексы, построенные в соответствии с 214-ФЗ.

Законопроект определяет, что к имуществу общего пользования относится:

• • общее имущество собственников, принадлежащее им на праве общей долевой собственности;
• • имущество, не находящееся в долевой собственности собственников, которое при этом находится в частной собственности, используется для удовлетворения потребностей всех собственников и расположено в границах территории жилого комплекса.

Фото: www.sredatlt.ru

Также законопроект оговаривает, что к имуществу общего пользования могут быть отнесены объекты инженерно-технической  и транспортной инфраструктуры, предназначенные для обслуживания расположенных в границах территории жилого комплекса ИЖД, в том числе котельные, водонапорные башни, тепловые пункты, проезды, велосипедные дорожки, пешеходные переходы, тротуары, элементы благоустройства, детские и спортивные площадки, места отдыха, парковочные площадки, площадки для размещения контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов.

В соответствии с законопроектом, по решению собственников, принятому на общем собрании, объекты, входящие в состав имущества, находящегося в долевой собственности, могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы собственников.

На собственников же возлагается бремя расходов на содержание имущества, находящегося в долевой собственности.

Фото: www.yamalpro.ru

Доля обязательных расходов на содержание имущества, находящегося в долевой собственности, бремя которых несет собственник, определяется долей указанного собственника в праве общей долевой собственности на имущество, находящееся в долевой собственности, если иное не установлено решением общего собрания, принятым всеми собственниками.

Собственники на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления имуществом, находящимся в долевой собственности:

• • непосредственное управление указанным имуществом собственниками;
• • управление указанным имуществом товариществом собственников недвижимости;
• • управление указанным имуществом управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом по договору управления.

Законопроект предлагает, чтобы вопросы управления имуществом общего пользования (перечень которых есть в тексте документа), решаются собственниками на общем собрании, которое они обязаны проводить ежегодно.

Фото: www.kp.ru

Предполагается, что принятие решений на общем собрании может осуществляться посредством:

• • очного голосования (при совместном присутствии собственников для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);
• • очного голосования, осуществляемого дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в общем собрании, и позволяющие такому лицу участвовать в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать по вопросам повестки дня;
• • заочного голосования (опросным путем);
• • очно-заочного голосования.

Фото: www.gov-murman.ru

В соответствии с законопроектом, решение общего собрания и протокол его ведения подлежат размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства лицом, инициировавшим проведение такого собрания.

Законопроект также предусматривает, что общее собрание не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку, а также изменять повестку дня данного собрания. Собственник вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием.

Фото: www.tilda.com

Законопроект содержит переходные положения, согласно которых собственники ИЖД и ЗУ и иных объектов, которые используются как имущество общего пользования в отношении которой до вступления в силу данного закона документация по планировке территории утверждена либо не утверждена, вправе инициировать процедуру проведения общего собрания собственников в целях принятия решения о признании данных объектов недвижимости жилым комплексом при соблюдении следующих условий:

• • ИЖД расположены на смежных ЗУ;
• • в границах указанной территории расположено имущество, которое может быть признано имуществом общего пользования;
• • собственники ИЖД и иных объектов недвижимости, расположенных на смежных земельных участках, приняли решение о признании жилым комплексом. Решение о признании жилым комплексом считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей собственников.

Фото: www.stroidom-shop.ru

Данное решение оформляется протоколом общего собрания собственников и подписывается всеми собственниками индивидуальных жилых домов и иных объектов недвижимости, принявшими участие в голосовании. В указанном решении приводится схематичное изображение местоположения границ территории жилого комплекса.

Жилой комплекс считается созданным с момента размещения сведений о нем в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Принятие решения о признании жилым комплексом является основанием для преобразования ранее созданных некоммерческих организаций, не являющихся товариществами собственников недвижимости, в товарищество собственников недвижимости и внесения соответствующих изменений в устав.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме: 

Какие документы необходимы для оформления земельного участка собственникам МЖК

Форма соглашения о возникновении у дольщиков доли в праве общей долевой собственности на общее имущество при строительстве МЖК

Как будет содержаться общее имущество в МЖК, и кто будет им управлять

Разбираем закон о долевом строительстве коттеджных поселков

Владимир Путин подписал закон о правовом статусе таунхаусов

Индивидуальные жилые дома разрешили строить по ДДУ

Застройщики смогут привлекать денежные средства на строительство малоэтажных жилых комплексов аналогично ДДУ

Госдума: законопроект, уточняющий понятие «дом блокированной застройки», требует доработки

Минстрой отменяет формы раскрытия информации управляющими компаниями

Законодатели определят, что относится к домам блокированной застройки

Под блокированными жилыми домами разрешат оформлять единый земельный участок                   

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения