Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Развивать в стране деревянное домостроение Минпромторг будет совместно с ДОМ.РФ: комментарий эксперта

На сайте Кабмина опубликовано поручение, которое премьер-министр Дмитрий Медведев дал по итогам совещания об охране и защите лесов и глубокой переработке древесины, прошедшего 20 июля в Петрозаводске.

    

Фото: www.st1.bsn.ru

    

«Минпромторгу России (Д. В. Мантурову) совместно с АО «ДОМ.РФ» и заинтересованными субъектами Российской Федерации представить до 3 сентября 2018 года в установленном порядке в Правительство Российской Федерации предложения по реализации пилотных проектов по развитию деревянного домостроения в субъектах Российской Федерации», — говорится в документе.

Кроме того, в эти же сроки поручено устранить ограничения периода предоставления льготной процентной ставки и установить период действия кредитов, предоставляемых физическим лицам на покупку деревянных домов заводского изготовления.

А до 3 октября текущего года необходимо проработать вопрос об установлении приоритета для объектов, строящихся с использованием деревянных конструкций, при отборе для выдачи субсидий из федерального бюджета.

   

    

Смысл и значение принятых решений для портала ЕРЗ прокомментировал руководитель национального отраслевого объединения — генеральный директор Союза «Ассоциация деревянного домостроения» (АДД) Олег ПАНИТКОВ (на фото).

  

У них и у нас

«Хорошо, что Правительство России осознает важность лесопромышленного комплекса (ЛПК) в целом и деревянного домостроения в частности как потенциальных драйверов развития национальной экономики, — отметил специалист. — Напомню, что лесная отрасль в свое время обеспечивала 10% ВВП СССР, сейчас — всего около 1% ВВП России. С учетом, того что у нас самые большие запасы лесов на планете (20% всех мировых запасов), и этот ресурс, в отличие от ископаемых, растет в буквальном смысле слова, конечно, такое внимание абсолютно обосновано.

В то же время деревянное домостроение обеспечивает 3—5% крупнейшей мировой экономики — США. То есть лесопромышленный комплекс может стать реальным драйвером развития народного хозяйства, а вложения в него государственных ресурсов более чем целесообразны и с экономической, и с экологической точки зрения.

Обсуждение проблем развития деревянного домостроение на уровне Президента началось в июне 2016 года, в ходе Госсовета по строительству. Определенные результаты уже достигнуты. Однако строительство — достаточно инертная базовая отрасль экономики, и для того чтобы здесь появились заметные изменения, требуется время. Последнее совещание, посвященное этой проблеме, думаю, значительно ускорит процесс.

В решениях по итогам совещания обозначены практически все необходимые меры для развития данного направления. Однако, на наш взгляд, для устойчивого поступательного движения по пути использования технологий деревянного домостроения необходимо участие государства в развитии отечественной науки и технологий обработки древесины.

      

Фото: www.gorodlip.ru

    

Например, в Финляндии ежегодно на НИОКР в области ЛПК выделяется около 100 млн евро, помимо этого привлекаются и значительные частные инвестиции. В Канаде с участием государства создан Национальный научно-исследовательский центр инженерной древесины, который насчитывает более 500 сотрудников.

Для устойчивого развития любого направления в современном мире необходимы перспективные технологии и научная база. Мы сомневаемся, что без участия государства она может быть создана в России. Надеюсь, приоритетный проект, который упоминается в решениях по итогам последнего совещания, учитывает данное направление, поскольку оно важно для развития потенциала ЛПК в целом и деревянного домостроения в частности.

  

Проблемы и стереотипы

Теперь остановлюсь на проблемах и стереотипах. Широкому развитию спроса на деревянные дома препятствует сложившееся недоверие, связанное с негативным опытом проживания в деревянных домах постройки прошлого века и бараках. Напомню, что они возводились как временное жилье, а превратились в места жительства для целых поколений наших сограждан.

Прежде всего, необходимо сформировать привлекательный образ современного, комфортного деревянного дома или квартиры. Зарубежные проекты и красивые 3D-визуализации, к сожалению, не в силах изменить эту парадигму недоверия. Создание же привлекательных, экономически эффективных деревянных кварталов с комфортной средой обитания может значительно увеличить доверие россиян к деревянному домостроению.

То же самое касается и объектов, возводимых по государственному заказу. Если они будут строиться с применением деревянных конструкций, это тоже послужит доказательством доверия к данным технологиям. Кроме того, деревянные конструкции из-за высокой степени заводской готовности позволят вводить здания и сооружения в сжатые сроки и с заданным качеством, а также исключить недострой, сократить во многих регионах затраты на логистику и снизить себестоимость.

Еще одна проблема связана с неактуальной для современных технологий деревянного домостроения нормативной базой. Например, технология CLT, позволяющая строить многоэтажные дома с применением древесины (на фотоРед.), в Европе отражена в 16-ти нормативных документах, а у нас — пока ни в одном.

   

Фото: www.dailyhive.com

   

Наконец, третья проблема — это низкая покупательская способность населения, высокие ставки кредитования и недоступность ипотеки для деревянного домостроения. Современное индустриальное строительство из дерева позволяет возвести дом в срок от трех дней до трех месяцев. И именно в этот сжатый период покупатель должен полностью расплатиться со строителем. Понятно, что это могут себе позволить лишь немногие. А кредиты под 15% годовых делают такое строительство просто неподъемным.

Весной вышло Постановление Правительства РФ, позволяющее получить субсидию в 5% на приобретение и строительство деревянного дома. Снижение ставки кредитования по нашим опросам должно было удвоить количество желающих приобрести деревянный дом. Однако в существующей редакции данного документа есть ряд технических недочетов, которые останавливают многие банки, планировавшие было участвовать в этой востребованной программе (предприятия отрасли получили очень много запросов от покупателей). Исправить эти технические недочеты поможет корректировка Постановления.

  

С надеждой на ДОМ.РФ

Касательно подключения к данной проблеме ДОМ.РФ могу отметить, что госкорпорация является государственным институтом, формирующим жилищную политику в стране.

Появление действительно продуманных проектов комплексной застройки зданий с применением деревянных конструкций могут значительно ускорить развитие деревянного домостроения, укрепить веру в эти технологии не только потребителей, но и частных девелоперов.

С другой стороны ДОМ.РФ является институтом кредитования в сфере жилья. Считаю, что совместными усилиями можно отработать механизмы, делающие кредитование деревянного домостроения более доступным для широких слоев населения.

Напомню, что деревянное домостроение имеет очень низкие ставки кредитования в Европе и Северной Америке. Это объясняется низкими рисками для банков, отработанной системой страхования и сдачей (экспертизой) готовых объектов.

    

Фото: www.m.moslenta.ru

    

В нашей стране ультранизкий риск уже оценили банки. По отзывам кредитных организации, проблемный кредит при приобретении и строительстве жилья — один на тысячу. Для сравнения: в автопроме это отношение выглядит как сто к тысяче. Однако регулятором кредитование дома или телевизора относиться к потребительскому кредитованию — соответственно банки не могут снизить ставку риска сами по себе.

Не отработаны механизмы страхования, отсутствует требование по экспертизе при сдаче дома в эксплуатацию. Иными словами, никто не может оценить, соответствует ли дом действующим нормам, насколько он безопасен и т.д. То есть получается, что объект имеет неясную ликвидность.

Между тем на основе проведенных опросов объем рынка кредитования деревянного домостроения в нашей стране оценивается в сумму около 100 млрд руб. в год. Отработка всех этих механизмов и снижение ставок может привести к его значительному росту, причем уже в краткосрочной перспективе», — резюмировал эксперт.

  

Фото: www.tutogipse.ru

  

  

  

  

  

Другие публикации по теме:

Строительство — самая депрессивная базовая отрасль экономики

Олег Панитков (АДД): Новый СП по деревянному многоэтажному домостроению нужно дорабатывать с участием специалистов

Какие ограничения на деревянное домостроение в многоэтажном строительстве снимает новый СП: комментарии специалистов

Академик Вячеслав Ильичёв: Новый СП по проектированию оснований зданий повысит надежность и позволит сэкономить на конструкциях   

+

ФНС: создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения средств участников долевого строительства не является дроблением бизнеса

Федеральная налоговая служба России (ФНС) в письме №ЗГ-2-2/12008@ ответила на вопрос о применении понятия «дробление бизнеса» к застройщикам, работающим в рамках 214-ФЗ.

 

Источник изображения: Сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

Напомним, что Федеральным законом 176-ФЗ от 12.07.2024 введено понятие «дробление бизнеса», которое используется в целях ст. 6 176-ФЗ, касающейся налоговой амнистии при дроблении бизнеса, и применяется с 13.07.2024. Согласно письму ФНС №ЗГ-2-2/12008@, указанное понятие «дробление бизнеса» не имеет цели установления правил, касающихся стандарта доказывания в налоговых спорах (в том числе посредством введения новых правовых институтов, равно как и инициирования проверок с применением новых подходов к доказыванию) признаков дробления бизнеса.

В соответствии с разъяснениями ФНС при проведении налоговых проверок и выявлении такого способа уклонения от уплаты налогов, как «дробление бизнеса», налоговые органы руководствуются:

 общими подходами к доказыванию наличия признаков «дробления бизнеса» в действиях налогоплательщиков, основанными на анализе судебной практики, изложенными в обзорах судебной практики (письма ФНС России №БВ-4-7/8051@ от 16.07.2024, №СА-4-7/15895@) от 11.08.2017, в разъяснениях о применении положений ст. 54.1 Налогового кодекса РФ (письмо ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@);

• актуальными правовыми позициями Верховного Суда РФ, отраженными в пп.11—14 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018;

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

• складывающейся на основе данных подходов судебной практики разрешения налоговых споров арбитражными судами.

Упомянутые признаки «дробления бизнеса» не являются исчерпывающими, поскольку основания вменения схемы «дробления бизнеса» устанавливаются применительно к фактическим обстоятельствам деятельности группы формально самостоятельных лиц в каждом конкретном случае.

Вместе с тем ч. 6 ст.18 214-ФЗ установила ограничения деятельности застройщика, согласно которым он не вправе осуществлять иную деятельность, за исключением деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов (МКД) и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного либо нескольких разрешений на строительство (РС).

 

 

По мнению ФНС России:

• указанные ограничения могут рассматриваться как законные случаи допущения разделения бизнеса между юридическими лицами, контроль над которыми принадлежит одному лицу (группе лиц);

• претензии налоговых органов не могут прямо противоречить отраслевому законодательству РФ, согласно которому возможно создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения денежных средств участников долевого строительства в целях строительства (создания) объектов недвижимости каждый по отдельному градостроительному плану земельного участка или утвержденным проектам планировки территории либо по отдельным договорам о комплексном развитии территории.

При этом ФНС России отмечает, что запрет застройщику заниматься иными видами деятельности не является законным случаем разделения бизнеса, поскольку в данном случае не предусматривается разделение предпринимательской деятельности, относимой к единому технологическому процессу. Приводятся следующие примеры деятельности, которые в совокупности не могут признаваться дроблением бизнеса: деятельность принадлежащих контролирующему лицу (группе лиц) застройщика банка, страховой компании, агропредприятия и иных юридических лиц, осуществляющих различные виды деятельности, не являющиеся частью единого технологического процесса.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФНС напомнила, как исчисляется срок владения квартирой, приобретенной по ДДУ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Эксперты: новая шкала НДФЛ в первую очередь коснется продавцов инвестиционного жилья

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов

 Минфин разъяснил, нужно ли платить налог с квартиры, полученной от государства бесплатно

ФНС России разъяснила, как исчисляется земельный налог в 2024 году

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Рост кадастровой стоимости московской недвижимости и пример расчета налога на квартиру

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Нюансы применения НДС застройщиками