Банк России выпустил письмо №40-5-4-5/1153 «О распоряжении денежными средствами, находящимися на специальном банковском счете застройщика».

Фото: www.moepravo.pro

Согласно разъяснению регулятора, положения Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (127-ФЗ) определенно указывают на необходимость осуществления операций по специальному банковскому счету застройщика с учетом положений статей 18 и 18.1 Федерального закона от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…»  (214-ФЗ), что, с точки зрения банка, можно рассматривать как законодательно установленный режим счета.

При этом отмечается, что банк обязан совершать для клиента предусмотренные законом операции и, таким образом соблюдать соответствующий режим счета.

Фото: www.promdevelop.ru

Дополнительно Банк России уточняет, что 127-ФЗ не связывает обязательность применения положений статьи 18 214-ФЗ с датой получения разрешения на строительство, в отличие от положений федерального закона от 01.07.2018 «О внесении изменений в федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" и отдельные законодательные акты Российской Федерации…» (175-фз), и в связи с этим законодательно допускается уплата комиссии банку за обслуживание с соблюдением лимитов, предусмотренных частью 2 статьи 18 214-ФЗ.

Также регулятор в лице Банка России полагает возможным оплату услуг банка по ведению специального банковского счета застройщика посредством предоставления конкурсным управляющим акцепта.

Фото: www.900igr.net

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: обязательства перед дольщиками в процедуре банкротства не прекращаются

С августа России обанкротилось еще 90 застройщиков жилья

Правительство РФ установило правило выплаты возмещения дольщикам вместо достройки объектов

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ №308-КГ18-16552, обязательства перед участниками долевого строительства сохраняются при реализации объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре банкротства.

Фото: www.moepravo.pro

Начиная с 2003 года ГУВД по Ростовской области, являлось застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 38. Для осуществления строительства ГУВД привлекало специализированные строительные организации, в том числе с правом заключения гражданско-правовых договоров на строительство и ввод в эксплуатацию объекта.

По ходу строительства менялись подрядчики, строительство осуществлялось низкими темпами.  В 2015 году очередной подрядчик в лице ООО СК «Гарант Строй» вошел в процедуру банкротства, имея в том числе обязательства перед рядом дольщиков из числа физических лиц.

Объект незавершенного на строительства на торгах в 2016 году вместе с обязательствами перед дольщиками выкупило ООО «Инвестрадиострой».

Фото: www.respectrb.ru

Обратившись в Росреестр с требованием о погашении записей об ипотеке в отношении объекта незавершенного строительства, инвестор получил отказ. Арбитражный суд Ростовской области, апелляционная инстанция поддержали позицию Росреестра. Однако «Инвестрадиострой» добился отмены отказов в кассационном суде.

В основу решения кассационного суда было положено снятие ограничений с имущества должника в процедуре банкротства согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и получение вещи свободной от каких-либо правопритязаний.

Фото: www.phototass2.cdnvideo.ru

Управление Росреестра и группа граждан, участвовавших в строительстве, обратились в Верховный Суд РФ с кассационными жалобами.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ при вынесении определения указала следующее. По условиям торгов, проведенных в деле о банкротстве, объект незавершенного строительства продавался с обременениями в виде прав участников долевого строительства, что определенно повлияло на сумму, совершенной на торгах сделки.

Фактически, конкурсный управляющий осуществил поиск инвестора, готового взять на себя обязательства завершения строительства с существовавшими обременениями, по аналогии с процедурой урегулирования обязательств застройщика, предусмотренной в настоящее время положениями ст. 201.15-1 и 201.15-2 Закона о банкротстве.

Действия регистрирующего органа, сохранившего в ЕГРН записи об обременениях, являлись законными.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Правительство РФ установило правило выплаты возмещения дольщикам вместо достройки объектов

Члены ЖСК, созданные в рамках банкротства застройщика, смогут получить возмещение от Фонда защиты прав дольщиков

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре

Верховный Суд: за несвоевременный возврат средств при расторжении договора брони квартиры застройщик обязан заплатить штраф и компенсацию морального вреда

Верховный Суд: дольщик не может отказаться от исполнения ДДУ при отсутствии виновных действий со стороны застройщика