Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Регионы-лидеры по приросту объема проектов с эскроу — Тюменская, Новосибирская и Воронежская области

По данным информационной системы наш.дом.рф в этих субъектах Федерации объем строительства с использованием счетов эскроу с начала этого года увеличился более чем вдвое.

 

Фото предоставлено компанией Брусника

 

Согласно данным обнародованным госкорпорацией ДОМ.РФ, по состоянию на 1 сентября 2020 года по новым правилам в стране строится 39% всего многоквартирного жилья.

 

Фото предоставлено компанией Брусника
 

При этом около 80% строительства с использованием счетов эскроу приходится на крупнейшие субъекты, где объем стройки превышает 1 млн кв. м. В настоящий момент в стране насчитывается 21 такой регион.

Среди этих регионов лидером по переходу на новые правила является Тюменская область, где за 8 месяцев нынешнего года объем строительства с использованием счетов эскроу вырос на 132% (+621 тыс. кв. м).

 

Фото предоставлено компанией Брусника

Далее следуют Новосибирская (+127%, или 513 тыс. кв. м) и Воронежская области (+103%, или 361 тыс. кв. м).

 

Регионы с объемами строительства свыше 1 млн кв. м, лидирующие по приросту площади проектов с использованием счетов эскроу

Регион Суммарный объем строящейся жилой площади с эскроу на 01.09.2020, тыс. кв. м Изменение объема строящейся жилой площади в проектах с эскроу с 1 января 2020 г., тыс. кв. м Изменение объема строящейся жилой площади в проектах с эскроу с 1 января 2020 г., %
Тюменская область 1 180 671 132%
Новосибирская область 915 513 127%
Воронежская область 710 361 103%
г. Санкт-Петербург 2 787 1 193 75%
Республика Татарстан 1 054 436 71%
Алтайский край 416 148 55%
Калининградская область 528 187 55%
Саратовская область 369 128 53%
Краснодарский край 2 882 941 48%
Ростовская область 1 229 393 47%
Республика Башкортостан 1 266 398 46%
г. Москва 6 357 1 837 41%
Пермский край 737 209 39%
Красноярский край 950 235 33%
Свердловская область 1 396 341 32%

Источник: наш.дом.рф.

 

В целом по России за 8 месяцев текущего года площадь проектов с использованием эскроу выросла на 12,1 млн кв. м (+46%), достигнув 38,5 млн кв. м при общем объеме многоквартирного строительства на уровне 99,0 млн кв. м.

 

Фото: www.twitter.com
 

«Новые правила работы со средствами граждан выгодны как гражданам, так и застройщикам, — подчеркивает заместитель руководителя Аналитического центра ДОМ.РФ Никита Белоусов (на фото ниже). — Дольщикам они обеспечивают полную гарантию сохранности средств, девелоперам позволяют получать банковское финансирование по пониженным ставкам и не зависеть от текущего уровня продаж в их объектах.

 

По мнению аналитика ДОМ.РФ, в условиях неблагоприятной экономической конъюнктуры, вызванной последствиями пандемии коронавируса, счета эскроу и проектное финансирование сыграли роль подушки безопасности для застройщиков. «Мы внимательно следим за адаптацией нового механизма и получаем регулярную обратную связь от девелоперов о преимуществах счетов эскроу, — сообщил Никита Белоусов. — За все время с начала реформы ни один дом, строящийся с использованием проектного финансирования, не стал проблемным», — уточнил он.

 Фото: www.note.taable.com

 

Другие публикации по теме:

Перечень банков, уполномоченных для открытия эскроу-счетов, сократился на одну позицию (список)

Банк ДОМ.РФ выделил более миллиарда на строительство ЖК в Тюмени

Банк ДОМ.РФ на втором месте в России по количеству проектов, реализуемых через эскроу

Число ДДУ с эскроу за год выросло в России в 22 раза

Москва лидирует среди регионов ЦФО по числу сделок с эскроу

Новый сервис Банка ДОМ.РФ поможет открывать счета эскроу в офисах застройщиков в режиме онлайн

Объем столичного жилья, реализуемого по схеме эскроу, в июне вырос на четверть         

Виталий Мутко (ДОМ.РФ): Рынок ипотеки вернулся к росту, а более трети возводимого жилья переведено на эскроу

Минстрой России выступил за более быстрый допуск застройщиков к средствам на эскроу-счетах

ДОМ.РФ дает позитивный прогноз по ипотеке, ценам на жилье и предостерегает от допуска застройщиков к счетам эскроу на этапе строительства

+

Борис Титов: Действующая модель проектного финансирования бизнес не устраивает!

Уполномоченный при Президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов (на фото) совместно с экспертами от разных отраслей подготовил очередной ежегодный доклад Президенту Владимиру Путину о насущных вопросах, волнующих российский бизнес.

    

Фото: www.tass.ru

      

Доклад включает реестр системных проблем отечественного предпринимательства, не решаемых годами.

    

  

В разделе «Строительство» и ряде других указаны десятки отраслевых проблем, чью остроту в разы усилил текущий кризис, вызванный мартовским ослаблением рубля и снижением экономической активности на фоне борьбы с пандемией.

    

Фото: www.bn.ru

     

О недостатках проектного финансирования

Как сказано докладе, добросовестные застройщики, перешедшие на модель проектного финансирования с использованием счетов эскроу, столкнулись с рядом недостатков внедренного механизма.

Главные из этих недостатков таковы:

• эффективная ставка по проектному финансированию является плавающей, поскольку привязана к фактической скорости реализации, поэтому застройщики не могут прогнозировать рентабельность своих проектов;

     

Фото: www.twitter.com

    

поскольку поэтапное раскрытие эскроу-счетов действующей моделью не предусмотрено, добросовестные девелоперы не имеют ресурсов для развития перспективных проектов (покупка земли, оформление проектной документации и т. д.);

• в силу того, что девелоперская компания-заемщик с каждым последующим кредитом и строительством нового объекта ухудшает такой показатель, как «закредитованность», каждый последующий кредит компания получает по более высокой ставке;

• действующая модель проектного финансирования не предусматривает финансирования строительства в рамках комплексной застройки социальных объектов (школы, детские сады, поликлиники и т. д.);

• банки, не имея соответствующих специалистов, рассматривают заявки на проектное финансирование более полугода, что зачастую неприемлемо для небольших девелоперских компаний, ведущих бизнес в регионах.

    

Фото:www.mirmonolita.ru

    

О появлении избыточного административного контроля

В докладе отмечается, что компании-застройщики, которые получили право достройки жилых объектов в соответствии с Постановлением Правительства №480, на практике столкнулись со значительным усилением контроля и надзора за строительной деятельностью.

Если раньше такие компании находились под контролем СРО и регионального Госстройнадзора, то теперь контрольно-надзорную деятельность осуществляют региональные органы Госстройнадзора, Роспотребнадзор, СРО и банковский сектор.

В результате функции контролеров дублируются и противоречат друг другу.

В то же время, отмечается в докладе, количество административных барьеров и коррупционных факторов на местах остается практически на прежнем уровне. Чиновники говорят об исчерпывающем перечне документов, указанных в ст. 51 ГрК РФ и необходимых для получения разрешения на строительство, но, чтобы подготовить эти документы, предприниматели тратят в среднем до двух лет.

«При этом указанный перечень документов не зависит от размеров объекта, его площади, этажности и т. д., а многие позиции являются явно избыточными», — подчеркивается в послании омбудсмена. 

    

Фото: www.cherlock.ru

     

Об увеличении риска уголовного преследования девелоперов

Из-за недостаточного переходного периода часть компаний-застройщиков (по экспертным оценкам, не менее 900 организаций, относящихся к категории крупных региональных застройщиков), не имеющих возможности привлекать финансирование по «старым правилам» в силу физической неготовности объектов, не смогла получить кредиты на достройку начатых объектов, информирует Президента автор доклада.

Борис Титов также обращает внимание главы государства на то, что, несмотря на поправки в действующее законодательство, снижающие требования к уполномоченным банкам, большинство таких «подвешенных» проектов столкнутся с уголовным преследованием.

Это будет сделано в соответствии с действующими ст. 200.3 УК РФ (привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве) и ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение).

    

Фото: www.barnaul-altai.ru

    

О монополизации государством рынка экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий

В докладе указано, что перечень объектов капитального строительства, по которым может осуществляться исключительно государственная экспертиза, постоянно расширяется за счет поправок в Градостроительный кодекс РФ (ГрК РФ). Но при этом требование прохождения госэкспертизы для многих объектов явно завышено, а сама процедура занимает больше времени и финансовых затрат в отличие от негосударственной экспертизы.

    

Фото: www.club.ru

     

О неразвитости строительного комплекса в большинстве субъектов РФ

 Как девелоперский бизнес, так и отрасль по производству стройматериалов развиваются только на территории 12 российских городов (и связанных с ними агломераций) с численностью более 1 млн человек в каждом, отмечает в своем докладе бизнес-омбудсмен.

Строительный бизнес, работающий на всей остальной территории РФ (в рамках действующего законодательства и экономической политики, направленной на обеспечение экономического роста), практически не развивается.

По мнению авторов доклада, до сих пор остается вопрос к качеству статистической информации о вводе жилья в РФ.

    

Фото: www.o-trubah.ru

    

О финансовых потерях при подключении к сетям

«Предприниматели несут дополнительные необоснованные затраты при подключении объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения. В обязанность застройщикам вменяется оплата работ, которые технологически не являются необходимыми для подключения объектов», — говорится в докладе.

При этом отмечается, что существующие методики расчета стоимости технологического присоединения «запутаны и непрозрачны, документы территориального планирования и планы развития инфраструктуры не синхронизируются, что создает благоприятную почву для злоупотреблений».

    

Фото: www.kazan.kp.ru

   

В итоге часто возникают ситуации, когда стоимость услуг по подключению существенно превышает стоимость строительства необходимой инфраструктуры самим застройщиком.

«Нередки случаи использования таких норм в конкурентной борьбе: на одного из предпринимателей возлагаются все затраты на подключение и модернизацию сети инженерно-технического обеспечения, а для другого фактически устанавливаются льготные тарифы», — констатируют авторы доклада.   

   

Фото: www.msk.mosreg.ru

    

О неэффективности действующих правил развития застроенных территорий (РЗТ)

При реализации проектов РЗТ застройщики несут высокие юридические риски, а также значительную финансовую нагрузку на ранних стадиях реализации проектов, говорится в докладе. Перечень приведенных в нем рисков таков:

при реализации проектов РЗТ не установлена обязанность органов публичной власти предоставить земельный участок для строительства «стартового дома» в целях переселения жителей из сносимых ветхих или аварийных зданий;

• в настоящее время указанный механизм применяется только в отношении территорий, на которых расположены МКД, признанные аварийными, притом что большие территории во многих крупных городах заняты ветхими индивидуальными жилыми домами, садовыми домиками, бараками, гаражами и другими объектами;

• орган местного самоуправления вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора на развитие застроенной территории в ряде случаев (ч. 9 ст. 46.2 ГрК РФ);

• при реализации процедуры развития застроенных территорий четко не установлено, когда застройщик вправе оплатить право на заключение договора о РЗТ на аукционе.

     

Фото: www.ki-news.ru

    

О болезненной для бизнеса ликвидации самостроев

В докладе обращается внимание Президента на то, что местные органы власти вопреки положениям федерального законодательства проводят незаконный снос объектов «самовольного строительства», вследствие чего предприниматели, владеющие такими объектами, несут огромные финансовые потери в виде вложенных инвестиций, так как компенсация в случае принудительного сноса, не предусматривается.

«Критерии признания объекта недвижимости самовольной постройкой в императивном порядке установлены ст. 222 УК РФ. На практике же местные органы исполнительной власти зачастую нарушают положения ст. 222 ГК РФ при определении критериев "самовольной постройки" и последующем принятии решения о сносе объекта», — отмечается в докладе.

Кроме того, Борис Титов указывает, что местными властями зачастую «игнорируется факт наличия свидетельства о праве собственности, а также вступившие в законную силу решения судов, согласно которым объекты не признаются самовольными постройками».

   

Фото: www.dreamstime.com

    

Полностью с текстом доклада Уполномоченного при Президенте России по защите прав предпринимателей Бориса Титова можно ознакомиться здесь.

    

Фото: www.bagra.ru

    

   

   

  

   

Другие публикации по теме:

Владимир Якушев: Возможно, нацпроект «Жилье и городская среда» придется корректировать

ЦБ: В апреле объем проектного финансирования вырос на 17% — почти до 318 млрд руб. на счетах эскроу

Минстрой: Президент прав — отрасль надо срочно дебюрократизировать

Правительство Минстрою: подготовить правовую и организационную базу для модернизации инженерных сетей

По мнению ЦБ, низкое качество строительной экспертизы является проблемой при переходе на счета эскроу: комментарий специалиста

Сергей Лукин: Предлагаю конкретные меры по обеспечению участков для жилищного строительства инженерной инфраструктурой

Борис Титов: Риски реформы строительной отрасли осложнят наращивание объемов ввода жилья

Застройщикам, вложившимся в РЗТ, государство компенсирует до четверти затрат

Безопасным для проживания самостроям дадут зеленый свет: комментарий эксперта

Борис Титов: С отменой долевого финансирования выйти на 120 млн кв. м жилья в год будет невозможно

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства