По сведениям издательства «Коммерсант» сдерживающим фактором является скачок курса валют и риски увеличения ставок по ипотеке.  

Фото: www.nemotor.ru

Девелоперы настаивают на том, чтобы до конца года обязательные отчисления в Фонд защиты дольщиков остались на прежнем уровне — 1,2% от стоимости каждой квартиры, проданной по ДДУ, пишет «Коммерсант».

По сведениям издания, в Правительстве и региональных органах власти есть чиновники, которые хотели бы поднять размер этих отчислений до 3% с 1 октября и до 6% — с января 2019 года.

Они ведут дискуссию с теми своими коллегами и представителями отрасли, которые поддерживают стремление застройщиков сохранить размер отчислений на прежнем уровне.

Сторонники повышения взывают к тому аргументу, что если размер отчислений в Фонд не увеличить, то незавершенку, оставшуюся после девелоперов-банкротов, придется достраивать за счет бюджета. А Фонд, специально созданный для подстраховки подобных ситуаций, просто не наберет необходимых средств.

В пример они приводят ситуацию, сложившуюся после краха Urban Group. Обязательства этого обанкроченного гиганта перед дольщиками достигли 68 млрд руб. А оценочная величина обязательств Фонда на конец прошлого года составила всего 551,7 млн руб.

Фото: www.prosobstvennost.ru   

И действительно, как уже информировал портал ЕРЗ, по состоянию на середину текущего года на компенсационный счет Фонда было перечислено всего 1,8 млрд руб. взносов от 1,3 тыс. застройщиков.

Как видно, этих средств не хватит даже на компенсацию десятой части обязательств Urban Group перед ее дольщиками.

Но у другой стороны своя правда: если повысить размер взносов в Фонд, то это сильно ударит по рентабельности жилищных проектов (она даже при существующих отчисления составляет, в Подмосковье, к примеру, не более 10%). А значит застройщику придется повышать цены на свои квадратные метры, что оттолкнет от рынка значительную часть покупателей.

Фото: www.belrynok.by

Пока, как сообщается в публикации, в Правительстве так и не пришли к единому мнению, увеличивать или нет взносы в Фонд защиты дольщиков. Напомним, что согласно 218-ФЗ, их величина может изменяться не чаще одного раза в год.

С другой стороны, проблема вроде бы должна решиться сама собой ввиду того, что на смену системе отчислений в Фонд приходит  система банковского сопровождения застройщика, предусматривающая, де-факто, финансирование всего процесса возведения дома за счет банковского кредита, а не средств дольщиков. И эта новая система финансирования начинает уже реально внедряться в практической деятельности застройщиков. 

Фото: www.stroikyufy.ru

Другие публикации по теме:  

Определены порядок и условия конкурсного отбора нового застройщика, достраивающего объекты обанкротившейся компании

Повышение взносов в Фонд дольщиков будет, но по проценту идет дискуссия: мнение застройщиков

Минстрой выступает за увеличение взносов застройщиков в Фонд дольщиков до 6%

Около 10% дольщиков Urban Group уже заявились в реестр требований о передаче жилых помещений

ДОМ. РФ рефинансирует дольщикам Urban Group ипотечные кредиты, а Подмосковье выделит 20 млрд на достройку объектов группы

Компенсационные фонды СРО разрешат использовать для выплат дольщикам?

Виталий Мутко: Дольщикам Urban Group беспокоиться не стоит — государство не оставит их в беде

На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Росреестра №14-9881-ТГ/23 от 26.10.2023 «О невозможности погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве».

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Письмо, адресованное чиновникам, исполняющим обязанности руководителей территориальных органов Росреестра, направляется для сведения и возможного учета в работе письма Минстроя России №62599-НС/07 от 11.10.2023 относительно невозможности погашения в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) записей о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) при передаче судом в порядке, установленном 127-ФЗ, прав застройщика на земельный участок (ЗУ) с находящимися на нем объектами капитального строительства (ОКС) иному застройщику (не публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и не фонду субъекта РФ).

Ссылаясь на нормы 127-ФЗ, Минстрой России в письме №62599-НС/07 сообщает, что участник строительства, включенный в реестр требований участников строительства, после вынесения определения арбитражного суда о передаче имущества и обязательств застройщика-банкрота юридическому лицу, отвечающему требованиям, предъявляемым к застройщику в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве, вправе обратиться к указанному приобретателю в целях удовлетворения своих требований.

При этом законодательством о несостоятельности (банкротстве) не исключается возможность включения требований в реестр требований участников строительства после передачи имущества и обязательств застройщика-банкрота приобретателю.

Указанные выводы согласуются с позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 16.02.2023 №308-ЭС18-17191(5), согласно которой застройщик-банкрот и приобретатель, действуя добросовестно и оказывая взаимное содействие при передаче прав застройщика-банкрота, имеют возможность выяснить характер и объем правопритязаний всех участников строительства, с которыми заключены договоры о предоставлении жилых помещений вне зависимости от того, как учтены их требования в реестре, и исходя из этого определить дальнейшую судьбу объекта незавершенного строительства.

Вынесенное арбитражным судом в рамках дела о банкротстве застройщика определение арбитражного суда о передаче юридическому лицу, отвечающему требованиям, предъявляемым к застройщику в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве, имущества и обязательств должника не влечет за собой одновременное прекращение записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Минстрой России обращает внимание на то, что правовое регулирование передачи имущества и обязательств застройщика Фонду развития территорий (ФРТ) или некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда, созданной субъектом Российской Федерации в соответствии законодательством об участии в долевом строительстве (далее — Фонд субъекта РФ), для целей урегулирования обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства является отличным от передачи такого имущества и обязательств иному лицу, имеющему намерение стать приобретателем, ввиду осуществления полномочий и функций публично-правового характера в интересах общества и государства, в том числе в целях содействия реализации жилищной политики.

В связи с этим позиция, изложенная в письме Росреестра №14-10239-ТГ/12 от 23.11.2022, не может рассматриваться применительно к случаю передачи имущества и обязательства застройщика-банкрота иному лицу, имеющему намерение стать приобретателем такого имущества.

Порядок обеспечения ФРТ или Фондом субъекта РФ прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и ЗУ, чьи требования не удовлетворены в деле о банкротстве застройщика, в настоящее время урегулирован Постановлением Конституционного Суда РФ №34-П от 21.07.2022.

Кроме того, законодательством о несостоятельности (банкротстве) не исключается возможность удовлетворения требований участников строительства, включенных в реестр требований, после передачи ФРТ или Фонду субъекта РФ имущества и обязательств застройщика, что соотносится с целями, определенными §7 главы IX 127-ФЗ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Принят закон, защищающий права покупателя жилья у продавца-банкрота

Верховный Суд разъяснил применение правила исполнительского иммунитета в спорах по долгу, обеспеченному ипотекой

Антикризисные послабления для застройщиков отменены, готовы ли они к работе по старым правилам: мнения экспертов

В июле вернулся прежний порядок приемки новостроек

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке 

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Застройщики хотят закрепить за собой право передавать дольщикам досрочно построенные объекты

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Депутаты не поддержали законопроект о запрете на взыскание заложенных по ипотеке квартир

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам