Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Urban Group обвиняет в своих нынешних трудностях уволенных топ-менеджеров

Тем временем вице-премьер Виталий Мутко заявил, что решение по Urban Group примут по итогам аудита, который будет готов к началу июня.

 

Фото: www.st.novostroy.ru

  

«Мы следим за ситуацией. Она непростая, безусловно, и прежде всего, это задача региона, — заявил Виталий Мутко. — И Минстрою поручено взять под контроль, и сейчас мы некий оперативный аудит проведем», — сообщил он. По его словам, эта работа должна быть проведена «в течение недели максимум, может быть, даже быстрее», а завершится к началу июня. «Затем мы будем принимать определенные решения», — добавил чиновник.

Между тем, как сообщают информагентства, беспокойство по поводу сообщений СМИ о задержке компанией ввода в строй жилья выразил новый министр строительства Владимир Якушев.

Однако губернатор Московской области Андрей Воробьев охарактеризовал ситуацию как «временные трудности» и сообщил, что власти «сопровождают» Urban Group, «чтобы не допустить каких-либо потрясений на рынке».

  

Фото: www.static.life.ru

  

При этом федеральные и региональные власти надеются, что Urban Group не повторит судьбу другого крупного девелопера — группы СУ-155, чьи финансовые проблемы в итоге привели к ее банкротству. «Пока не будем забегать вперед, они в принципе себя уверенно чувствуют с точки зрения дальнейшего. Но механизмы определенные определены, посмотрим, как ситуация будет развиваться», — такой ответ дал Виталий Мутко (на фото) на вопрос о том, возможно ли банкротство компании. «Мы, конечно, сориентировали регион — губернатора, власти региона, чтобы они повнимательнее выдавали разрешения, это их задача была, у них все механизмы в руках», — пояснил замглавы Кабмина.

Тем временем в самой компании, которая занимает 8‑е место в России и 2-е место в Московской области по объемам текущего строительства, причины нынешних трудностей объясняют ошибками и просчетами прежнего гендиректора компании.

  

Фото: www.besplatno-spb.ru

  

Напомним, что, как информировал портал ЕРЗ, 23 апреля собственник Urban Group Александр Долгин (на фото) занял пост гендиректора вместо покинувшего компанию другого ее сооснователяАндрея Пучкова, с которым они проработали бок о бок около 18 лет, еще со времен металлургии, — приняв на себя операционное управление компанией. По сообщению пресс-службы Группы г-н Долгин «инициировал процесс внешнего аудита, в ходе которого были выявлены грубые ошибки и нарушения в системе управления и руководства компанией. Необъективная отчетность, нецелевое расходование средств, немотивированное распределение бюджетов, направление и перенаправление денежных потоков — это лишь часть выявленных нарушений».

  

Фото: www.ivday.ru

   

«В совокупности с отсутствием выработанной системы быстрого реагирования и оперативной двухсторонней коммуникации с участниками долевого строительства, а также многочисленными нарушениями контрактов с подрядчиками и контрагентами, это стало причиной возникновения негативных последствий и повлекло за собой ряд увольнений ключевых сотрудников компании», — отмечается в сообщении.

В данный момент формируется новая команда, разработан режим антикризисного менеджмента, запущены механизмы выхода компании из сложившейся ситуации, пояснили в компании. Ведутся конструктивные встречи с представителями Минстроя, Правительства РФ и других заинтересованных сторон. В ближайшее время Urban Group соберет пресс-конференцию, в рамках которой сделает открытое заявление и даст развернутые комментарии по текущей ситуации, пообещали в пресс-службе Группы.

  

Фото: www.mtdata.ru

 

Как на днях сообщал портал ЕРЗ, у компании быстрыми темпами ухудшается ситуация с переносом сроков ввода жилья, которые, впрочем, не шокируют на фоне средних показателей по Московской области в целом. Так, у Urban Group перенос планируемого срока ввода в эксплуатацию имеет 30,6% всего объема строительства, а средний перенос срока достигает 2,5 месяца.  А в Московской области по данным апрельского Аналитического обзора по строительству жилья средний перенос планируемого срока ввода в целом значительно выше, чем у Urban Group: 7,2 месяца, а доля строящегося жилья с переносом планируемого срока ввода составляет 39,1%.

Тем не менее, всего год назад Группа демонстрировала 100-процентное соблюдение всех своих обязательств перед дольщиками, а ее жилые комплексы получали престижные награды, том числе на Градостроительном конкурсе Минстроя.

  

Фото: www.restate.ru

  

Как подтвердили в Росреестре, регистрация новых договоров долевого участия по проектам Urban Group заблокирована с 20 апреля. На днях Сбербанк отозвал аккредитацию по ипотечному кредитованию проектов застройщика.  

Итак, остается ждать результатов аудита компании, о котором сообщил Виталий Мутко. При наличии соглашения о сотрудничестве между ДОМ.РФ и Росфинмониторингом, о подписании которого информировал портал ЕРЗ, можно предположить что в случае выявления нецелевого использования средств дольщиков Urban Group и топ-менеджмент компании ждут непростые времена, с учетом того внимания, которое сейчас государство уделяет долевому строительству.

  

Фото: www.urbanus.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Проблемы Urban Group будут решаться на уровне вице-премьера Виталия Мутко

Основатель и акционер Urban Group Александр Долгин стал ее гендиректором

Опубликован обновленный ТОП застройщиков по вводу жилья 2017 (на 1 августа)

+

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

  

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

  

  

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка