26 апреля консалтинговое агентство GMK при поддержке портала ЕРЗ.РФ проведет в Тюмени форсайт-сессию, на которой руководители ведущих девелоперских компаний, эксперты рынка и представители власти обсудят меры поддержки со стороны государства, перезапуск бизнес-процессов в новой экономической реальности, драйверы отрасли и планы застройщиков.

Мероприятие состоится в г. Тюмени по адресу: Контора пароходства, ул. 25 Октября, 23А, стр. 1. Начало в 8:00 (мск). Регистрация по ссылке.

В ходе дискуссии эксперты обсудят, как государственная поддержка и региональная политика помогают формировать комфортную среду для девелопмента, поговорят о конкуренции, девелоперской экспансии и появлении новых застройщиков. Ранее многие девелоперы заявляли о глобальных планах по выходу в новые регионы: изменились ли сейчас эти планы? Что лучше: приостановить масштабирование бизнеса или, наоборот, нарастить обороты?

В качестве площадки проведения выбрана Тюмень. По итогам 2021 года это самый конкурентный рынок России, а регион является лидером по вводу жилья на одного человека. Это стало возможным в том числе благодаря грамотному взаимодействию власти и девелоперского сообщества. 

На мероприятии будут представители ведущих девелоперских компаний, агентств недвижимости, власти, а также эксперты рынка:

● Кирилл Холопик, генеральный директор ЕРЗ.РФ;

● Сергей Разуваев, директор консалтингового агентства GMK;

● Ильдар Хусаинов, основатель агентства недвижимости Этажи;

● Александр Гайдуков, президент Страна Девелопмент;

● Искандер Юсупов, коммерческий директор компании Унистрой;

● Елена Низамова, генеральный директор ГК ЭНКО;

● Геннадий Разницын, генеральный директор Холдинга Партнер; 

● Антон Табах, доцент ВШЭ и Экономического факультета МГУ, главный экономист Эксперт РА;

● Юлия Солодовникова, руководитель ассоциации профессионалов рынка недвижимости REPA;

● Павел Перевалов, начальник главного управления строительства Тюменской области;

● Александра Кирксова, старший советник губернатора ЯНАО;

● Мария Ямохина, эксперт-консультант заместителя губернатора, директора департамента строительства ЯНАО.

К участию также приглашены представители Группы Эталон, УГМК-Застройщик и ряда других девелоперских компаний.

Фото: www.ipoteka-74.ru

После обсуждения участников встречи ждет мастермайнд-тур по знаковым проектам тюменских застройщиков, на которых они оттачивали продуктовые технологии для масштабирования на федеральном рынке. В частности, участники посетят проекты таких девелоперов, как Брусника, Страна Девелопмент, ГК ЭНКО, Холдинг Партнер.

Приглашаем посетить мероприятие в качестве спикера или гостя очно. Традиционно будет проводиться и онлайн-трансляция. Чтобы получить ссылку на нее, а также презентации спикеров и бонусные материалы, оставляйте заявку на сайте проекта и выбирайте удобный формат участия.

Другие публикации по теме:

Пульс жилищной отрасли: обвал или новый виток развития?

Новые поручения Президента по финансовой поддержке строительной отрасли

14—15 апреля ЕРЗ.РФ проведет в Казани и Нижнем Новгороде конференции для застройщиков

В Рязани обсудили цифровизацию строительной отрасли и наградили региональных победителей премии ТОП ЖК

Правительство утвердило запуск льготной ипотеки под 12%

Спасут ли рынок новостроек новые условия льготной ипотеки

Эксперты: выгоднее всего брать «Семейную ипотеку» сроком на 10—15 лет

Эксперты: обновленные условия льготной ипотеки увеличили долю доступного для приобретения жилья почти в 10 раз

Эксперты: корректировка госпрограммы льготной ипотеки на новостройки оживит рынок жилья в стране

Льготную ипотеку на новостройки теперь будут выдавать под 12%, а субсидируемые кредиты застройщикам — под 15%

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ