На портале проектов размещен проект Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. №468».

Фото: www.pbs.twimg

Новые Правила определяют, каким образом выполняемые в процессе возведения, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работы (а также результаты таких работ), применяемые в них материалы, изделия, конструкции и оборудование должны учитывать требования:

• утвержденной проектной документации и (или) информационной модели;

• рабочей документации;

• технических регламентов;

• результаты инженерных изысканий;

• градостроительного плана земельного участка, представленного для получения разрешения на строительство;

• разрешенного использования земельного участка и ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

Новые Правила расширяют перечень заказчиков, которые обязаны вести строительный контроль, дополнительно в него включены:

• лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения;

• региональный оператор.

Кроме того, изменился перечень мероприятий, которые обязан проводить подрядчик при проведении строительного контроля. Помимо ранее установленных мероприятий в данный перечень вошли:

• контроль рабочей документации, предоставленной заказчиком;

• освидетельствование геодезической разбивочной основы ОКС (геодезический контроль);

• освидетельствование совместно с заказчиком возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность ОКС (ответственные конструкции), участков систем инженерно-технического обеспечения;

• геодезический контроль точности геометрических параметров зданий (сооружений) и исполнительных геодезических съемок;

• участие в апробации, испытаниях и пусконаладочных работах инженерно-технических систем и оборудования;

• контроль наличия и правильности ведения исполнительной документации.

Фото: www.caoinform.moscow

Также уточнен перечень мероприятий, проводимых заказчиком для полноты строительного контроля, проводимого подрядчиком, в новый перечень дополнительно вошли:

• проверка наличия проектной документации и (или) информационной модели, рабочей документации;

• освидетельствование геодезической разбивочной основы ОКС совместно с подрядчиком;

• лабораторный контроль;

• приемочный контроль совместно с подрядчиком;

• контроль наличия и правильности ведения подрядчиком исполнительной документации;

• контроль исполнения подрядчиком предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора;

• контроль за выполнением подрядчиком требования о недопустимости выполнения последующих работ до подписания соответствующих актов освидетельствования скрытых работ;

• контроль достоверности апробации, проведения испытаний и пусконаладочных работ инженерно-технических систем и оборудования, проводимых подрядчиком;

• проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной документации и (или) информационной модели, рабочей документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий.

Фото: www.securitymedia.ru

В случае формирования информационной модели результаты строительного контроля фиксируются всеми участниками в данной информационной модели объекта.

По результатам строительного контроля разрешается составлять акты как на бумажном носителе, так и в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Устанавливается, что в ходе проведения строительного контроля могут быть применены средства автоматизированного контроля и мониторинга, в том числе с применением технологии аэромониторинга.

Фото: www.obrazilla.ru

Вместе с тем, из новых Правил исключили нормативы расходов заказчика на осуществление строительного контроля при строительстве объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета, а также нормативы численности работников заказчика, на которых в установленном порядке возлагается обязанность по осуществлению строительного контроля.

Обосновывая данное решение, Минстрой указал, что существующие нормативы затрат на проведение строительного контроля в большинстве объектов не соответствуют фактическим затратам, необходимым для проведения такого контроля.

Предполагается, что новые Правила вступят в силу 1 марта 2023 и будут действовать до 1 марта 2029.

Публичное обсуждение проекта Постановления продлится до 4 августа текущего года.

Другие публикации по теме:  

Застройщики: государство должно стимулировать использовать ТИМ, а не принуждать к этому

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Новый порядок контроля соблюдения законодательства о градостроительной деятельности

В каких случаях трехмерная модель включается в состав ИМ ОКС

Новые профстандарты для специалистов строительной сферы предусматривают наличие знаний ТИМ

Реестр документов заменит реестр требований

РосКапСтрой будет осуществлять строительный контроль в Крыму

В каких случаях строительный контроль будет проводиться по решению Правительства

Строительный контроль по объектам нацпроектов будет осуществлять Минстрой

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя