Совет директоров госкорпорации ДОМ.РФ принял решение одобрить предоставление своему дочернему банку «Российский капитал» (Роскап) безвозмездного вклада в имущество в размере до 19,8 млрд руб.

Фото: www.capital-finances

Напомним, что Роскап на 100% принадлежит ДОМ.РФ. В конце 2017 прошлого года все акции этого финансового учреждения были внесены в уставный капитал госкорпорациии.

Сегодня Роскап служит для ДОМ.РФ инструментом ипотечного кредитования граждан, проектного финансирования девелоперов и финансирования достройки проблемных объектов.  

Например объекты обанкротившейся СУ-155 (около 4,5 тыс. квартир) в ряде регионов России достраивает строительное подразделение банка «Российский капитал» ООО «РК Строй».

Фото: www.restate.ru

В августе Роскап начал принимать заявки на рефинансирование ипотечных кредитов от дольщиков обанкротившегося застройщика Urban Group. Для этих граждан была запущена программа рефинансирования «Ипотека на объекты «Урбан Групп»», операторами которой являются ДОМ.РФ и Роскап.

Между тем финансовое состояние самого Роскапа по состоянию на середину года можно было характеризовать как убыточное. Чистый убыток банка по итогам первого полугодия, как следует из финансовой отчетности кредитного учреждения, составил 2,8 млрд руб. 

В апреле нынешнего года Совет директоров банка «Российский капитал» обратился к своему единственному акционеру — госкорпорации ДОМ.РФ с предложением «обеспечить финансовую устойчивость банка», предоставив ему безвозмездный вклад в сумме 22,9 млрд руб.  

Фото: www.news.sarbc.ru

В свою очередь сам ДОМ,РПФ, как ранее сообщал портал ЕРЗ, за счет выросшего профицита федерального бюджета ДОМ.РФ до конца года дополнительно получит от государства 7,8 млрд руб. на достройку незавершенных объектов группы СУ-155.

Фото: www.zajmy.ru

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ получит 7,8 млрд руб. для достройки объектов СУ-155

«Российский капитал» выдал первый кредит по правилам проектного финансирования

ДОМ.РФ с «Роскапом» поднялись на 5-ю позицию в ипотечном рейтинге

ДОМ. РФ и «Российский капитал» провели первые сделки с оформлением электронных закладных

ДОМ.РФ и «Роскап» запустили программу по рефинансированию ипотеки для дольщиков Urban Group

ДОМ.РФ и «Роскап» с 9 июня снизили ставки по ипотеке до 8,75%

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика